33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"11" лютого 2011 р. Справа № 20/8
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”
до відповідача 1 Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс”
до відповідача 3 Закритого акціонерного товариства “Завод “Технопривод”
до відповідача 4 Дочірнього підприємства “Рівне-ТДК” Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України
за участю Прокуратури Рівненської області
про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язання вчинити відповідні дії
Відкрите акціонерне товариство “Рівненський завод тракторних агрегатів” звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1 Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс”, до відповідача 3 Закритого акціонерного товариства “Завод “Технопривод”, до відповідача 4 Дочірнього підприємства “Рівне-ТДК” Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України, про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язання вчинити відповідні дії.
Ухвалою суду від 1 лютого 2011 року (а.с. 46-47) розгляд справи відкладено. При винесенні даної ухвали допущено описку стосовно дати слухання справи, а саме вказано “16 лютого 2011 року”, коли потрібно “17 лютого 2011 року ”.
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 1 лютого 2011 року по справі № 20/8.
Керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити описку в ухвалі від 1 лютого 2011 року по справі № 20/8, стосовно дати розгляду справи, вказати “17 лютого 2011 року”.
2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.
Суддя Василишин А.Р.