33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
"12" січня 2011 р. Справа №20/7
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"
до відповідача 2 Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Емітент - Сервіс"
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України
про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язати вчинити відповідні дії
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 744 від 28.07.10р.).
Від відповідача 1: ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.12.10р.)
ОСОБА_4 (дов. № 1793 від 15.11.10р.)
Від відповідача 2: ОСОБА_5 (дов. № 001-РІ від 07.01.11р.)
Від відповідача 3: не з'явився.
Від третьої особи: не з'явився.
04 січня 2011 року представником позивача, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подано доповнення до позовної заяви.
12 січня 2011 року представник відповідача 1 ОСОБА_3, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву про застосування строків позовної давності.
Представник відповідача 3 та третя особа в судове засідання не з'явились.
В судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2 з приводу позову.
Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 22 грудня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: докази зарахування державного мита до державного бюджету; обґрунтоване клопотання щодо неможливості самостійно надати докази, що зазначені в пункті 9 прохальної частини позовної заяви; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.
Відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3 не подали витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 22 грудня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.
Третя особа не подала суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 22 грудня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на “25” січня 2011 року на 11:00 год..
2. Сторонам подати суду до “20” січня 2011 року:
а) позивачу: докази зарахування державного мита до державного бюджету; обґрунтоване клопотання щодо неможливості самостійно надати докази, що зазначені в пункті 9 прохальної частини позовної заяви; обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про застосування позовної давності поданої відповідачем 1; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;
б) відповідачу 1: докази на підтвердження повноважень осіб (визначених у довіреностях як генеральні директори) щодо підписання даних довіреностей на момент їх оформлення та на момент розгляду судового процесу; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;
в) відповідачу 2, 3: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;
г) третій особі: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Василишин А.Р.