Ухвала від 02.09.2013 по справі 2а-1200/08/1170

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 2а-1200/08/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 02.09.2013р. представником позивача подано заяву про відвід судді.

Заява мотивована тим, що судом не вирішено клопотання позивача про забезпечення доказів та виклик в судове засідання свідків, а також, у зв'язку з тим, що суддя брав участь у розгляді інших справ за участю тих самих сторін та відмовив позивачеві у задоволенні позову.

Частиною 1 статті 27 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Вирішення судом в ході розгляду справи заяв, клопотань сторін по справі, в т.ч. їх задоволення чи відмова, розгляд та вирішення суддею інших справ за участю тих самих сторін не є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Крім того, суд зазначає, що розгляд справи в даний час здійснюється на стадії вирішення заяв та клопотань сторін, а тому висновки позивача про невирішення його заяв і клопотань є передчасними.

Таким чином, суд не знаходить відстав для задоволення заяви представника позивача про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

Попередній документ
48691126
Наступний документ
48691128
Інформація про рішення:
№ рішення: 48691127
№ справи: 2а-1200/08/1170
Дата рішення: 02.09.2013
Дата публікації: 25.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо: