02.09.09 р. № 25/5-62
за позовом: Прокурора Амросіївського району Донецької області в інтересах держави в особі Амросіївської міської ради м. Амросіївка Донецької області
до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області
про:
- визнання висновків комісії зі спірних питань ВАТ «Донецькобленерго» незаконними та скасування їх;
- скасування повідомлення про припинення постачання електроенергії № 0410 від 26.08.2009р.;
- визнання рахунку Амросіївського РЕМ енергозбуту до Амросіївської ради № 39 на суму 4668грн.93коп. «за перевищення договірної величини» незаконним та скасувати його;
- визнання дійсним обсягу орієнтованого споживання електроенергії мережами зовнішнього освітлення вулиць міста Амросіївки, затверджений Амросіївською міською радою при укладанні додаткової угоди № 5 від 19.03.2009р. до договору про постачання електричної енергії № 39 від 29.01.2007р.
Суддя І.А. Бойко
Позивач - Прокурор Амросіївського району Донецької області в інтересах держави в особі Амросіївської міської ради м. Амросіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в якій просить:
- визнати висновки комісії зі спірних питань ВАТ «Донецькобленерго» незаконними та скасувати їх;
- скасувати повідомлення про припинення постачання електроенергії № 0410 від 26.08.2009р.;
- визнати рахунок Амросіївського РЕМ енергозбуту до Амросіївської ради № 39 на суму 4668грн.93коп. «за перевищення договірної величини» незаконним та скасувати його;
- визнати дійсним обсягу орієнтованого споживання електроенергії мережами зовнішнього освітлення вулиць міста Амросіївки, затверджений Амросіївською міською радою при укладанні додаткової угоди № 5 від 19.03.2009р. до договору про постачання електричної енергії № 39 від 29.01.2007р.
Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, господарський суд дійшов висновку, відмовити у прийнятті вказаної заяви до розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як вказано в п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 ст. 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Висновок комісії ВАТ “Донецькобленерго”, повідомлення про припинення постачання електроенергії, рахунок на сплату та орієнтований обсяг споживання електроенергії, за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів. Вказані документи не є правочином який можливо було б визнати дійсним або недійсним у судовому порядку, а тим паче скасувати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на відсутність підстав для відключення об'єкту від енергопостачання, підстав для сплати та наявність чинного договору про постачання електричної енергії № 39 укладеного між сторонами 29.01.2007р. з додатками до нього.
Вимоги позивача за своєю правовою природою є вимогами про встановлення факту неправомірності дій відповідача при існуванні договірних відносин між сторонами на постачання електричної енергії.
Отже, позивач вибрав не передбачений спосіб захисту цивільного права та інтересу передбачений положеннями ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.
Розглядаючи такі вимоги, суд не здійснює захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників правовідносин, так як вони не мають юридичного значення та можуть бути лише предметом доказування, а не предметом спору і самостійно розглядатися в окремій справі.
Спірні питання, які виникають між сторонами, при визначенні розміру коштів, належних до оплати, здійсненні платежів вирішуються у судовому порядку.
За таких обставин висновок комісії ВАТ “Донецькобленерго”, повідомлення про припинення постачання електроенергії, рахунок на сплату та орієнтований обсяг споживання електроенергії, безпосередньо не тягнуть для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового стягнення вартості додаткового обсягу електроенергії та як вже зазначалося, можуть бути використані в якості доказу у разі звернення відповідача до суду з позовом про стягнення розміру недоврахованої електроенергії, або звернення позивача з позовом про зобов'язання відповідача поновити поставку електроенергії та таке інше, і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вищезазначене, спір про визнання висновків комісії зі спірних питань ВАТ «Донецькобленерго» незаконними та скасування їх; скасування повідомлення про припинення постачання електроенергії № 0410 від 26.08.2009р.; визнання рахунку Амросіївського РЕМ енергозбуту до Амросіївської ради № 39 на суму 4668грн.93коп. «за перевищення договірної величини» незаконним та скасувати його; визнання дійсним обсягу орієнтованого споживання електроенергії мережами зовнішнього освітлення вулиць міста Амросіївки, затверджений Амросіївською міською радою при укладанні додаткової угоди № 5 від 19.03.2009р. до договору про постачання електричної енергії № 39 від 29.01.2007р., не відноситься до підвідомчості господарських судів та не підлягає розгляду в них, що, відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського кодексу України, є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У прийнятті позовної заяви Прокурора Амросіївського району Донецької області в інтересах держави в особі Амросіївської міської ради м. Амросіївка Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про визнання висновків комісії зі спірних питань ВАТ «Донецькобленерго» незаконними та скасування їх; скасування повідомлення про припинення постачання електроенергії № 0410 від 26.08.2009р.; визнання рахунку Амросіївського РЕМ енергозбуту до Амросіївської ради № 39 на суму 4668грн.93коп. «за перевищення договірної величини» незаконним та скасувати його; визнання дійсним обсягу орієнтованого споживання електроенергії мережами зовнішнього освітлення вулиць міста Амросіївки, затверджений Амросіївською міською радою при укладанні додаткової угоди № 5 від 19.03.2009р. до договору про постачання електричної енергії № 39 від 29.01.2007р. - ВІДМОВИТИ.
Додаток (тільки для Прокурора Амросіївського району Донецької області): позовна заява з доданими до неї документами - всього на 29-ти аркушах.
Суддя
Вик. Якименко О.М.
тел. 3056827
Надруковано 5 прим.:
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим - Прокурору Амросіївського району;
1 прим. - Прокуратурі Донецької області;
1 прим. - до справи.