91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
01.09.09 Справа № 01-10/16-276.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом
Зоринської міської ради, м. Зоринськ Перевальського району Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Чумак», м. Луганськ
про зобов'язання вчинити певні дії
До позовної заяви № 09-136 від 04.06.09, яка надійшла до господарського суду Луганської області 01.09.09, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі та належних доказів про відправлення копії позовної заяви відповідачу:
- відповідно до п. п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59, із позовних заяв по спорах немайнового характеру сплачується ставка у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Крім того, суд доводить до відома позивача що на зворотному боці оригіналу платіжного доручення від 04.06.09 № 170, повинен міститися відповідний напис, підписи посадових осіб кредитної установи та її печатка, передбачені п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою);
- відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, із змінами внесеними у відповідності з вимогами розділу II Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ ” від 21.12.2005 № 1258, яка набрала чинності 13.08.2009 -розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 236 грн. Таким чином, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід сплатити у сумі 236 грн.
- позивач не додав доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (оскільки з поштової квитанції від 26.08.09 № 6875, доданої позивачем до позовної заяви в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу, не вбачається адреси та найменування відповідача).
Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п.38 Правил у листах з оголошеною цінністю у внутрішніх поштових відправленнях пересилаються - цінні папери, документи (дипломи, паспорти тощо), документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги. У зазначених випадках оформлюється відповідно до ч.2 п.78 Правил реєстр опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів, завірений відповідним відділенням зв'язку та підписаний відправником.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при наступному зверненні до господарського суду, позивачу слід у позовній заяві зазначити повне найменування та поштову адресу відповідача, а також викласти позовні вимогу у відповідності з договором від 06.09.06 та подати читаєму копію відповідного договору.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути позовну заяву без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику): на “15“ аркушах.
Суддя Р.Шеліхіна