01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
07.09.09
№ 05-5- 53 / 28213
Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузата хата"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія України"
про стягнення 22 457,81 грн.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) на зворотній стороні платіжного доручення такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення доручення.
Згідно з п. 7 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006р. № 320 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.09.2006р. за № 1035/12909 право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам; право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
На зворотньому боці платіжного доручення № 21172 від 28.08.2009р. про сплату державного мита, напис кредитної установи від першої особи скріплений підписом "заступника начальника відділення", що є порушенням вищенаведеної норми, оскільки Вами не додано його повноважень ставити підпис, як першої особи фінансової установи.
Відповідно до роз'яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.
Вами у плвтіжному дорученні № 21172 від 28.08.2009р. на перерахування мита у рядку "призначення платежу" не зазначено символ звітності банку 095, що є порушенням вищенаведених норм.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.
Згідно з додатками 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.
На поданому платіжному дорученні№ 21172 від 28.08.2009р. про сплату державного мита відсутній підпис відповідальних осіб платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.
Порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Так позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості по двом різним Договорам: Договір № ПХ-24/03/08 від 24.03.2008р. та Договір № СДПХ-22 від 01.01.2009р.
Ці Договори хоча й укладені між тими ж сторонами, проте їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по цим двом окремим Договорам чим суттєво утруднить вирішення спору.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Згідно з п. 3.1 Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті” затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.
В додатках 2, 8 зазначеної Інструкції вказано, що для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.
На поданому платіжному дорученні № 21171 віж 28.08.2009р. відсутній підпис платника, тобто вказаний реквізит не заповнений як того вимагає вищезазначена Інструкція.
Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись 4, 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.
Суддя Грєхова О. А.