04.09.09 р. № 14/18-63
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт”, м.Горлівка
про звернення стягнення на майно
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача:
від відповідача:
В засіданні брали участь:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт”, м.Горлівка, про звернення стягнення на нерухоме майно.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.
Як встановлено судом, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт” своїх зобов'язань за договором на відкриття відновлюваної кредитної лінії №60/К-07 від 24.10.2007р., договором на відкриття не відновлюваної мультивалютної кредитної лінії №61/КВ-07 від 31.10.2007р. та договором №46/К-07 від 11.07.2007р.
Виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за договором на відкриття відновлюваної кредитної лінії №60/К-07 від 24.10.2007р., договором на відкриття не відновлюваної мультивалютної кредитної лінії №61/КВ-07 від 31.10.2007р. та договором №46/К-07 від 11.07.2007р. було забезпечено іпотечним договором №60/Zквіп-07 від 31.10.2007р.
У зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт” своїх зобов'язань за кредитними договорами, позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно.
За висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору по суті.
Зокрема, підставами позову в даній справі фактично є різні кредитні договори з досить значними розрахунками сум заборгованостей та штрафних санкцій за кожним із кредитних договорів, які містять у собі нарахування крім сум основного боргу, сум відсотків та пені як в доларах США так і в гривнях.
Відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин, виходячи з того, що сумісний розгляд позовних вимог суттєво утруднюватиме вирішення спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „М'ясний продукт”, м.Горлівка про звернення стягнення на нерухоме майно підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м.Донецьк без розгляду.
Суддя