про повернення позовної заяви
02.09.09р.
Справа № П6/4870-09
Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали
за позовом ЗАТ "Вікторія", смт.Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область
до ТОВ "Торговий Дім "Альфа", м.Дніпропетровськ
про стягнення 1 308 571,53 грн.
У тексті позовної заяви не зазначено повного найменування сторін, в доданих же до позову матеріалах містяться лише статутні документи позивача, документів, з яких би вбачалось повне найменування відповідача, суду не надано, тоді як у відповідності до п.2 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду за відсутності в позовні заяві повного найменування сторін.
Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на договір поставки №1/11-08 від 01.01.2009р. та на перераховані у тексті позовної заяви видаткові накладні, при цьому позивачем не зазначено конкретної суми заборгованості, з метою стягнення якої звернувся позивач до суду.
Так, позивачем зазначено, що на користь відповідача він здійснив поставку товару на суму 1 243 349,21 грн., при цьому позивачем зауважено про виключення вартості ТМЦ з цієї суми, однак послань в самому тексті заяви на конкретну суму та на первинні документи у підтвердження повернення відповідачем товару нгемає.
Наводячи обставини у підтвердження своїх вимог, позивач посилається на підписаний сторонами акт звірки станом на 20.07.2009р., яким мотивує наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 1 199 321,29 грн., однак згідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а згідно до касаційної постанови № 21/308 акт звірки бухгалтерів є лише документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, наявність чи відсутність же будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами, посилання на які відсутнє у тексті позовної заяви.
Позивач зазначає, що заборгованість розрахована з урахуванням боргу відповідача, що утворився станом на 01.01.2009р., тобто на момент укладення між сторонами договору поставки №1/11-08 від 01.01.2009р. за іншим договором - договром купівлі-продажу від 01.07.2008р., посилань на жодні первинні документи у підтвердження поставки відповідачу товару за яким позивач у тексті заяви не наводить.
Позивачем також зазначена сума заборгованості у розмірі 1 365 904,96 грн., а наприкінці позовної заяви після слова "просимо" позивачем заявлено про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 308 571,53 грн. з посиланням лише на договір поставки №1/11-08 від 01.01.2009р.
Обґрунтованого розрахунку суми заборгованості позивачем суду не надано, а тому суд не може вважати належними надані суду розрахунки штрафних санкцій, 3%річних та інфляційних втрат.
Слід зазначити, що в тексті заяви викладено вимоги позивача щодо пені у розмірі 4 4029,75 грн., нарахованої з посиланням на п.7.1 без конкретизації договору.
Крім того, викладені по тексту позовної заяви вимоги, відрізняються від зазначених після слова "просимо" позовних вимог, до яких не включено суми пені, інфляційних та річних, долучених у розрахунку до позову.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивач в порушення п.5 ст.54 ГПК України в тексті позовної заяви не виклав обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не зазначив докази у підтвердження позову, що у відповідності до п.3 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду.
Нормами п. 4 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів мають бути завірені у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, де зазначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані до позовної заяви документи завірені без конкретизації посадового становища, особи, підпис якої міститься на позовних матеріалах, а також без вказівки на дату вчинення дій щодо завірення документів.
Керуючись пп.2,3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток - позовні матеріали, в тому числі:
-платіжне доручення №1560 від 25.08.2009р. про сплату держмита на суму 13 085,72 грн.;
-платіжне доручення №1561 від 25.08.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236,00 грн.;
-конверт.
Суддя
О.О. Коваленко