про повернення позовної заяви
02.09.09р.
Справа № П6/4856-09
Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Шале", м.Кременчук, Полтавська область
до Приватного підприємства "Реарді", м.Дніпропетровськ
про стягнення 11 537,05 грн.
Позивач не вказуючи ані періоду поставки, ані конкретних первинних документів, за якими відбувалась поставка товару на загальну суму 14 931,34 грн. на підставі умов укладеного між сторонами договору №1593 від 03.03.2008р., просить суд стягнути з відповідача 8 202,37 грн. заборгованості за вказаним договором, при цьому не посилаючись у тексті позовної заяви на докази у підтвердження зазначеної у тексті заяви суми 3 000,00 грн. як часткового розрахунку та 3 728,99 грн. повернення відповідачем товару.
У позовні заяві вказано про визнання відповідачем своїм листом боргу та про гарантування його оплати, однак яким саме листом відповідач визнав борг позивач не конкретизує в тексті заяви.
У підтвердження наявності у відповідача перед позивачем заборгованості позивач посилається на акт звірки взаєморозрахунків сторін, однак згідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а згідно до касаційної постанови № 21/308 акт звірки бухгалтерів є лише документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, наявність чи відсутність же будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами, посилання на які відсутнє у тексті позовної заяви.
Також слід зазначити, що нараховані позивачем інфляційні втрати та 3% річних не містять належного законодавчого посилання, оскільки норми вказаної позивачем ч.2 ст.626 ЦК України не передбачають можливості стягнення жодних грошових сум.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивач в порушення п.5 ст.54 ГПК України в тексті позовної заяви не виклав обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не зазначив докази у підтвердження позову, що у відповідності до п.3 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду.
Додатково слід зазначити, що нормами п. 4 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів мають бути завірені у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, де зазначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані до позовної заяви документи завірені без конкретизації посадового становища, прізвища та ініціалів особи, підпис якої міститься на позовних матеріалах, а також без вказівки на дату вчинення дій щодо завірення документів.
Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток - позовні матеріали, в тому числі:
-платіжне доручення №940п від 17.08.2009р. про сплату держмита на суму 115,37 грн.;
-платіжне доручення №941п від 17.08.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236,00 грн.
Суддя
О.О. Коваленко