02.09.09р.
№ 10/3638-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Жовтоводський Аракс" ( м. Жовті Води Дніпропетровської області )
до Закритого акціонерного товариства "Донгорбанк" ( м. Донецьк)
про визнання виконавчого напису №1434 приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тактарова В.Б. від 13.07.09 р. недійсним
Товариство з обмеженою відповідальністю " Жовтоводський Аракс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Донгорбанк" , про визнання виконавчого напису №1434 приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тактарова В.Б. від 13.07.09 р. недійсним.
Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Жовтоводський Аракс" у зазначеній позовній заяві просить суд визнати недійсним виконавчий напис нотаріуса , який знаходиться у м. Донецьку , а в якості Відповідача заявник вказує ЗАТ "Донгорбанк" , який також знаходиться в м. Донецьку.
Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України , справи у спорах , що виникають при укладанні , зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцем знаходження сторони , зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Згідно з ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.
Ч. 3 ст. 15 ГПК України передбачає , що справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню , або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю " Жовтоводський Аракс" вибрало для розгляду позовної заяви господарський суд Дніпропетровської області , тобто за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Але , обраний заявником спосіб захисту (визнання виконавчого напису недійсним) не відповідає способу захисту , передбаченого ст.15 ГПК України (визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню), який дає право вибору позивачу.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги обраний ТОВ" Жовтоводський Аракс"спосіб захисту , а також місцезнаходження відповідача (м. Донецьк) , суд вважає , що вказана справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області та підлягає надсиланню за встановленою підсудністю - до господарського суду Донецької області.
Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 15,16,17,86 ГПК України , господарський суд , -
Направити позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Жовтоводський Аракс" до Закритого акціонерного товариства "Донгорбанк", про визнання виконавчого напису №1434 приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тактарова В.Б. від 13.07.09 р. недійсним , за встановленою підсудністю до господарського суду Донецької області.
Суддя
І.М. Кощеєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Т.М. Зеленська