про повернення позовної заяви
04.09.09
Справа №4052/3-0.
Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянув матеріали позовної заяви (вх. № 4052)
за позовом: Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління»,
м. Конотоп Сумської області
до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області
за участю третьої особи : Конотопської міської ради
про визнання нечинним рішень суб'єкта владних повноважень
В позовній заяві (№ 393 від 31.08.09 року) позивач, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд визнати нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень : акт № 257 від 10.08.2009 року , припис № 103 за 10.08.2009 року , рішення № 72 від 17.08.2009 року «Про застосування санкцій за порушення державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області Шпаченко Т.В. , як прийняте з порушенням вимог діючого законодавства та згідно підстав позову .
Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. N 298/519, прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держцінінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. З наведеного випливає, що Держцінінспекція, приймаючи рішення про застосування санкцій за порушення державної дисципліни цін, є як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Таким чином , на підставі ч.1 ст. 62 ГПК України позовна заява ( вих. № 393 від 31.08.2009 року ) не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки її подано з порушенням правил підвідомчості справ господарським судам, установлених у ст. 12 ГПК.
Відповідно до частини 3 пункту 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005 2953-IV) після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Оскільки даний спір є адміністративним, а першою інстанцією по розгляду адміністративного спору є Сумський окружний адміністративний суд , тому господарський суд дійшов висновку про передачу даної позовної заяви до Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 12, п.1 ст. 62 Господарсько - процесуального кодексу України , ч. 3 п. 6 Розділу «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити Комунальному підприємству «Конотопське трамвайне управління» у прийнятті позовної заяви .
2. Направити адміністративний позов № 393 від 31.08.2009 року Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання нечинним рішень суб'єкта владних повноважень до Сумського окружного адміністративного суду (40021 м. Суми, вул. Кірова, 157).
Додаток : позовна заява № 393 від 31.082009 року разом з додатками на 70 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 873 від 31.08.2009 року про сплату держмита в розмірі 3,40 грн. , платіжне доручення № 872 від 31.08.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 та конверт .
Суддя Левченко Павло Іванович