83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
21.09.09 р. Справа № 29/267пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.
при секретарі судового засідання Косенко Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом: Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал” м. Краматорськ
До відповідача Комунального підприємства „Міст” м. Краматорськ
Предмет спору: переддоговірний спір
За участю
представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Стріжков Р.М., довіреність
Комунальне виробниче підприємство „Краматорський водоканал” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Міст” м. Краматорськ про:
• зобов'язання відповідача направити на адресу позивача документи, які необхідні для укладення договору на надання води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію для забезпечення нужд мешканців, що проживають в гуртожитках, які розташовані за наступними адресами:
- вул. Шкадинова, 96,
- вул. Прилуцька, 6,
- вул. Прилуцька, 10,
- вул. Ш. Назаренко, 3;
• зобов'язання відповідача розглянути та підписати проект договору на надання води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію для забезпечення нужд мешканців, що проживають в гуртожитках, які розташовані за наступними адресами:
- вул. Шкадинова, 96,
- вул. Прилуцька, 6,
- вул. Прилуцька, 10,
- вул. Ш. Назаренко, 3 після отримання проекту договору від позивача.
В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на рішення Краматорської міської ради від 25.07.07 № 13/V-16, від 14.05.08 № 19/V-24, від 18.03.09 № 26/V-42, лист № 02/2-925 від 13.05.09, лист № 05-07/2331 від 18.05.09, листи № 98 від 20.05.09, № 05-07/2879 від 23.06.09.
Представник позивача до судового засідання 21.09.09 не з'явився з невідомих підстав.
Відповідач надав відзив від 18.09.09, яким заперечує проти позову. Пояснив, що споживачами води являються мешканці гуртожитків, а не КП „Міст”. Таким чином, позивач перекладає свої зобов'язання на відповідача. До того ж між КП „Міст” та КПП „Краматорський водоканал” 30.04.09 укладений договір № 578
Представник відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача суд встановив:
У відповідності до рішення Краматорської міської ради від 25.07.07 № 13/V-16 „Про безоплатну передачу на баланс КП „Найновіші технології” гуртожитків та їх майна” та від 14.05.08 № 19/V-24 „Про безоплатну передачу на баланс КП „Найновіші технології” гуртожитку по вул. Ш. Назаренка, 3” передано безоплатно з балансу управління житлового та комунального господарства на баланс комунального підприємства „Найновіші технології” гуртожитки за адресами: вул. Шкадінова, 96, вул. Прилуцька, 6, вул. Прилуцька, 10 вул. Ш.Назаренка, 3 та майно.
Рішенням Краматорської міської ради від 18.03.09 № 26/V-42 „Про безоплатну передачу майна комунальному підприємству „Міст” передано безоплатно з балансу КП „Найновіші технології” на баланс управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради зазначені гуртожитки. А згідно з п. 2 рішення управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради вирішено прийняти майно та передати його безоплатно в якості внеску Краматорської міської ради до статутного фонду комунального підприємства „Міст”, у відповідності до чинного законодавства України.
Листом № 02/2-925 від 13.05.2009 р. Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради повідомило позивача про те, що вищезазначені гуртожитки передані до статутного капіталу відповідача 13.04.2009 р.
Позивач на адресу відповідача направив лист № 05-07/2331 від 18.05.1009 р. з пропозицією надати документи, які необхідні для укладення договору на надання води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію для забезпечення нужд мешканців, що проживають в гуртожитках.
Відповідач листом № 98 від 20.05.2009 р. відповів відмовою, посилаючись на те, що КП „Міст” є балансоутримувачем прийнятих гуртожитків, а не виконавцем житлово-комунальних послуг. Зазначив, що в м. Краматорську до теперішнього часу не визначений виконавець житлово-комунальних послуг в житловому фонді, тому позивачу було запропоновано відкрити облікові рахунки водоспоживачам, тобто жителям гуртожитків.
Позивач листом № 05-07/2879 від 23.06.2009 р. ще раз звернувся до відповідача з пропозицією укласти спірний договір. На що відповіді від КП „Міст” не отримав.
У зв'язку з чим, Комунальне виробниче підприємство „Краматорський водоканал” м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Міст” м. Краматорськ про зобов'язання відповідача направити на адресу позивача документи, які необхідні для укладення договору та зобов'язання розглянути та підписати проект договору.
Вислухавши у судовому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал” задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Щодо вимоги позивача відносно зобов'язання відповідача направити на адресу позивача документи, які необхідні для укладення договору на надання води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію для забезпечення нужд мешканців, що проживають в гуртожитках, які розташовані за наступними адресами:
- Шкадинова, 96,
- Прилуцька, 6,
- Прилуцька, 10,
- Ш. Назаренко, 3.
Приписи ст. 15 ЦК України визначають, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.
Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 ЦК України, до яких, зокрема, відносяться: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Крім того, зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Аналогічні положення містить стаття 20 Господарського кодекс України.
Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що вимога про зобов'язання відповідача направити на адресу позивача документи, які необхідні для укладення договору на надання води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію для забезпечення нужд мешканців, що проживають в гуртожитках не є способом захисту порушеного права.
У відповідності до ст. 1 ГПК України особа може звернутись до суду з позовом за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів, з вірно вибраним способом захисту порушеного права.
За таких обставин в позовних вимогах Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал” в цій частині слід відмовити.
Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо зобов'язання відповідача розглянути та підписати проект договору на надання води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію для забезпечення нужд мешканців, що проживають в гуртожитках, які розташовані за наступними адресами:
- Шкадинова, 96,
- Прилуцька, 6,
- Прилуцька, 10,
- Ш. Назаренко, 3 після отримання проекту договору від позивача
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
За приписами п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
У відповідності з ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Таким чином, у процедурі укладення договору першим чином треба направити оферту у вигляді проекту договору іншій стороні.
Але як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача було направлено лише два листи, а саме: № 05-07/2331 від 18.05.09 та № 05-07/2879 від 23.06.09, з пропозицією до укладання договору на надання води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію для забезпечення нужд мешканців, що проживають в гуртожитках.
Тобто позивач вимоги щодо загального порядку укладання господарських договорів не виконав, проект спірного договору на адресу КП „Міст” не направляв.
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст.33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
На момент прийняття рішення доказів на підтвердження викладених позивачем обставин щодо порушення його прав шляхом не підписання відповідачем проекту договору на надання води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію для забезпечення нужд мешканців, що проживають в гуртожитках позивачем суду не представлено.
З огляду на наведене, в позовних вимогах Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал” в цій частині також слід відмовити
В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача.
На підставі ст. 15, ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 179, 181 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32-36, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
В задоволені позовних вимоги Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал” м. Краматорськ до Комунального підприємства „Міст” м. Краматорськ про:
• зобов'язання відповідача направити на адресу позивача документи, які необхідні для укладення договору на надання води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію для забезпечення нужд мешканців, що проживають в гуртожитках, які розташовані за наступними адресами:
- вул. Шкадинова, 96,
- вул. Прилуцька, 6,
- вул. Прилуцька, 10,
- вул.Ш. Назаренко, 3;
• зобов'язання відповідача розглянути та підписати проект договору на надання води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію для забезпечення нужд мешканців, що проживають в гуртожитках, які розташовані за наступними адресами:
- вул. Шкадинова, 96,
- вул. Прилуцька, 6,
- вул. Прилуцька, 10,
- вул. Ш. Назаренко, 3 після отримання проекту договору від позивача - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.
Суддя