16.10.2013 Справа №607/18773/13-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12013210010003365 від 1 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам даної норми КПК України слідчий у клопотанні не обґрунтовує необхідність вилучення речей і документів, при цьому, що відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому слідчий зазначає,що особи, причетні до вчинення злочину користуються мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв”язку ПрАТ “Київстар” +380969397533, однак будь-яких доказів на підтвердження даного факту до клопотання не додано. Довідка-меморандум, яка долучена до клопотання не має жодного відношення до даного клопотання, оскільки номер мобільного телефону, зазначений у клопотанні не вказаний у даній довідці, як такий, що був зафіксований в період вчинення даного злочину в районі його скоєння.
Окрім того, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено слідчими Цигиликом І.І. та Богуцьким М.Ю., звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий Мельник В.А. не надав жодних доказів, які підтверджують його повноваження у даному кримінальному провадженні (постанову про призначення групи слідчих тощо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -
У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ “Київстар” - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя П.П. Гуменний