23.10.2013 Справа №607/19128/13-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №12013210190000002 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2
В судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник центру надання послуг, пов”язаних з використанням автотранспортних засобів Державтоінспекції з обслуговування м.Тернополя та Тернопільського району в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Заслухавши старшого слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам вказаної норми КПК України, у клопотанні слідчого не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Крім цього у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, при цьому, що таке питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні зазначає, що кримінальним правопорушенням, вчиненим посадовими особами МПП “Явір” завдано ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” збитків на суму 1570486,22 грн. Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.3 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах. Сума збитків в розмірі 1570486,22 грн. є такою, що значно перевищує шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, таким чином,є особливо великим розміром. Слідчий суддя не може не звернути увагу на той факт, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковано кримінальне правопорушення за ч.3 ст.190 КК України (шкода у великих розмірах, а не в особливо великих), оскільки відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді першої інстанції належить у порядку, передбаченому КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 160, 309 КПК України, -
У клопотанні слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Бортняк Д.Ф. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в центрі надання послуг, пов”язаних з використанням автотранспортних засобів Державтоінспекції з обслуговування м.Тернополя та Тернопільського району - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя П.П. Гуменний