19.05.2015 Справа №607/7515/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ПАТ «Укрсоцбанк» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №12014210010000892 від 03 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова, яка винесена слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження є незаконно, винесена без з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного прийняття рішення, слідчим не вжито всіх процесуальних заходів.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити. Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже своїм правом на обґрунтування своєї позиції щодо скарги не скористалися, що не є перешкодою в розгляді скарги у силу ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Судом встановлено, що слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводилося досудове розслідування за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» за ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 29.08.2014року, кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №12014210010000892 від 03 квітня 2014 року слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого є не вмотивованою, необґрунтованою та передчасною та підлягає скасуванню виходячи з наступних причин.
Так, досудове розслідування проведено поверхнево, без з'ясування всіх обставин кримінального провадження, зокрема не виконано вказівки прокурора від 04 квітня 2010 року, не проведено перевірки законності посадових осіб ТОВ «Магазин Київ» після винесення рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 року №11/51-1669 про визнання права власності на предмет іпотеки та укладення між ТОВ «Магазин Київ» та ПАТ «Укрсоцбанк» додаткового договору №1 до іпотечного договору від 17.07.2008 року, не з'ясовано та не перевірено, де знаходить оригінал довідки від 14 січня 2010 року та не з'ясовано обставини виготовлення копії вказаної довідки, і з цього приводу не допитано посадових осіб ТОВ «Магазин Київ».
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
У зв'язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження немає даних про вручення копії постанови скаржнику, скаржником не пропущено строк оскарження постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову від 29 серпня 2014 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №12014210010000892 від 03 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.
Постанову від 29 серпня 2014 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 28 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №12014210010000892 від 03 квітня 2014 року - скасувати.
Направити ухвалу до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1