29.04.2015 Справа №607/7247/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 погодженого прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_6 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носів Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не судимого
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 погодженого прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 12015210010000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтовано тим, що ході розслідування встановлено, що 12 лютого 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «GEELY FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався проїзною частиною автомобільної дороги Р-41 «Обхід м. Тернополя» у напрямку с. Гаї Шевченківські Тернопільського району. Рухаючись у вказаному напрямку, зі швидкістю 55 км/год., і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який встановлений на КМ 12+962 вказаної автодороги, що навпроти ТРЦ «Подоляни», ОСОБА_4 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, які зобов'язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Під час подальшого руху, із зазначеною швидкістю, водій ОСОБА_4 , маючи об'єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_8 , яка в темпі спокійної ходи пересікала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході та рухалася в напрямку зліва-направо по ходу руху автомобіля, в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не зменшив швидкість свого руху та в подальшому не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, хоча мав таку технічну можливість, а продовжив рух. Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що несвоєчасно застосував екстрене гальмування, чим позбавив себе технічної можливості зупинити керований автомобіль «GEELY FE-1» та його лівою боковою передньою частиною скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 . У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому тіл обох кісток (велико- і малогомілкової) лівої гомілки у нижній третині, рани і саден лівої гомілки, струсу головного мозку, рани лобової ділянки голови і перелому коронкової частини першого верхнього правого зуба, саден обох кистей, які відповідно до п. 2.1.2. і 2.1.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою небезпеки для життя, належать до тяжких. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5., 2.3. (б), 18.1. Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілій ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на думку слідчого є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування та суду, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться розслідування кримінального провадження №12015210010000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2015, з додатками;показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 20.04.2015;висновком судово-медичної експертизи № 386 від 08.04.2015;висновком автотехнічної експертизи № 5-104/15 від 26.02.2015;висновком транспортно-трасологічної експертизи № 5-105/15 від 26.02.2015;висновком автотехнічної експертизи № 5-136/15 від 25.03.2015;висновком автотехнічної експертизи № 5-191/15 від 26.04.2015; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, слідчий суддя вважає, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, що усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв'язків, а саме те, що він одружений, зареєстрований та проживає в селі Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, тяжкість кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, суд приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Також на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 погодженого прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1