Справа № 606/1170/15-а
19 червня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Ткачук Руслан Володимирович про визнання незаконною та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення , -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Ткачук Руслан Володимирович , у якому просить визнати незаконною та змінити в справі про адміністративне правопорушення постанову серії АА2 № 530697 від 04 червня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн., посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.
Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та третя особа Ткачук Руслан Володимирович у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль прапорщика міліції Ткачука Руслана Володимировича серії АА2 № 530697 від 04 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 04.06.2015 року о 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів дорожнього знаку- пішохідний перехід.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є формально склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак, враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, негативні наслідки внаслідок адміністративного проступку не наступили те, що воно є малозначним, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід змінити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
постановив:
Позов задоволити .
Змінити постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль прапорщика міліції Ткачука Руслана Володимировича серії АА2 № 530697 від 04 червня 2015 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.
Скасувати накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: