Справа № 1913/801/12
Іменем України
"26" жовтня 2012 р.
м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретаря Лежигубської О.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства “Родовід Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства “Родовід Банк”(далі -АТ “Родовід Банк”звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18738,38 грн. та в обґрунтування своїх вимог вказує, що 09.09.2008 року між ВАТ “Родовід Банк”, правонаступником якого є АТ “Родовід Банк”, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № Ск-1091-029200/9-2008, відповідно до якого банк зобов'язувався відкрити відповідачу картковий рахунок, емітувати та надати йому платіжну карту, а також надати споживчий кредит у розмірі 3163,60 грн. строком дії до 11.09.2009 року включно із сплатою 0,1 процентів річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язалась погашати заборгованість згідно встановленого графіку (п.4.1.9 договору), починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, що місячно сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами ( п. 4.1.25 договору), а також щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,75 процента від розміру наданого кредиту. Однак, відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що не здійснювала сплату кредиту у зв'язку із відсутністю коштів. Крім того, просить суд зменшити розмір пені, яка нарахована позивачем, оскільки в неї низька заробітна плата, двоє неповнолітній дітей на утриманні, важке матеріальне становище, тому вона не в змозі сплатити таку суму пені.
Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство “Родовід Банк”є правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк”згідно статуту (нова редакція), зареєстрованого Національним банком України від 26.10.2010 року, реєстраційний № 16.
11.09.2008 року між ВАТ “Родовід Банк”, правонаступником якого є АТ “Родовід Банк”, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № Ск-1091-029200/9-2008, відповідно до п. 1.1.1. 1.1.2 якого банк зобов'язувався відкрити відповідачу картковий рахунок, емітувати та надати йому платіжну карту, а також згідно п. 1.1.5 даного договору банк зобов'язувався надати споживчий кредит у розмірі 3163,60 грн. строком дії до 11.09.2009 року включно із сплатою 0,1 процентів річних за користування кредитними коштами.
Згідно п.п. 4.1.9 кредитного договору, відповідач зобов'язалась погашати заборгованість згідно встановленого графіку, щомісячно сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами.
На підставі п. 2.14 кредитного договору, щомісячна плата за обслуговування споживчого кредиту становить 2,75 процента від суми наданого споживчого кредиту, зараховується банком в останній робочий день місяця, а також 11 вересня 2009 року та в день повного погашення СК, але не пізніше строку, вказаного в п. 1.1.5 цього договору, та сплачується щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, а також 11 вересня 2009 року або в день повного дострокового погашення споживачок кредиту.
Пунктом 4.1.23 цього договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.
В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав 11.09.2008 року відповідачу вищевказаний кредит на платіжній картці.
Однак, відповідачем належним чином не виконувались умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 05.09.2012 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 3163,61 грн., по сплаті відсотків в сумі 3,18 грн., по платі за управління кредитом в сумі 1131,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів, плати за обслуговування споживчого кредиту -14440,59 грн.
З виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем не було сплачено платежів на погашення кредиту.
Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та плати за обслуговування споживчого кредиту.
Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідач ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір пені, яка нарахована позивачем, оскільки в неї низька заробітна плата, двоє неповнолітній дітей на утриманні, важке матеріальне становище, тому вона не в змозі сплатити таку суму пені.
Так, згідно поданої відповідачем довідки про доходи від 25.10.2012 року № 424, виданої Завалівською ОСОБА_4, дохід ОСОБА_1 за квітень-вересень 2012 року складає 6574,98 грн.
Відповідач ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ИД № 061755 та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ИД № 141033.
В силу ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перебільшує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Суд враховує те, що нарахований позивачем розмір пені -14440,59 грн., значно перевищує розмір завданих позивачу невиконанням умов договору збитків, а також такі обставини, що мають істотне значення: низьку заробітну плату відповідача, перебування у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, важке матеріальне становище, тому вважає, що розмір пені, що підлягає до стягнення в користь позивача слід зменшити до 4297,79 грн.
За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 11.09.2008 року № Ск-1091-029200/9-2008 в сумі розмірі 8595 грн. 58 коп. (з яких: заборгованість за основною сумою кредиту -3163,61 грн., по сплаті відсотків -3,18 грн., по платі за управління кредитом -1131,00 грн., пеня -4297,79 грн.), відмовивши у задоволенні решти позовних вимог. Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства “Родовід Банк”заборгованість за кредитним договором № Ск-1091-029200/9-2008 від 11.09.2008 року в розмірі 8595 грн. 58 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.
У задоволені решти позовних вимог -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий підпис ОСОБА_8
Згідно оригіналом:
Суддя К.М. Грицай