Справа №33-174/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
Категорія КУпАП
13 травня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2009 року за якою,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
на підставі ч.І ст. 130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у сумі 2550 гривень, -
Постановою судді Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2009 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, у виді накладенім штрафу у сумі 2550 гривень, за те, що він 17 квітня 2009 року о 15 годині 05 хвилин в с. Собич Шосткінського району керував мопедом «Шторм», в стані алкогольного сп'яніння.
На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій він заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з тим, що йому рішення судді не оголошувалось і не було надіслано постанову судді, як це передбачено чинним законодавством. Крім цього про те, що його було притягнуто судом до адміністративної відповідальності він дізнався 8 квітня 2010 року після отримання повістки державного виконавця про зобов'язання з'явитись до виконавчої служби.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення. Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення рішення суддею про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було ухвалено 22 квітня 2009 року.
Про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про що свідчить його власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
22 квітня 2009 року Шосткінським міськрайонним судом ОСОБА_1 була направлена копія постанови судді для відому, що підтверджується копією супровідного листа.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 вказує, що про існування постанови судді йому стало відомо лише 8 квітня 2010 року з цовістки державного виконавця про зобов'язання з'явитись до виконавчої служби, але якщо взяти до уваги такі ствердження, то і в цьому випадку з невідомих причин він звернувся до суду апеляційної інстанції майже через півтора місяця після того, як дізнався про ухвалене суддею рішення.
Таким чином, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, являється необгрунтованим, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 розгляду не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити в поновленні строку на оскарження постанови судді Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Апеляційну скаргу та додані до неї документи, повернути особі яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2