Постанова від 11.12.2013 по справі 1-202/11

Справа №1-202/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак

Номер провадження 11/788/392/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.

Категорія - Крадіжка

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Суми

грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області з участю прокурора Кравцової Л.М., здійснивши у відкритому судовому засіданні в м. Суми попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та ОСОБА_2 був направлений до відбуття покарання до Перевальської виправної колонії УДПтСУ в Луганській області (№15). Однак, при постановленні вироку Зарічним районним судом м. Суми не було враховано вимоги ст.70 ч.4 КК України, оскільки ОСОБА_2 до постановлення даного вироку був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2011 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2011 року та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2011 року і остаточно призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волію

29 жовтня 2013 року засудженим ОСОБА_2 було подано апеляцію поза передбачений законом строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Суд першої інстанції, не розглянувши відповідно до вимог ст. 353 КПК України(1960 р.) питання щодо наслідків порушення строку на апеляційне оскарження і не прийнявши ніякого процесуального рішення, одразу надіслав справу з цією апеляцією до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача про суть справи, думку прокурора, про необхідність повернення кримінальної справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону щодо вирішення питання про поновлення чи відмови в поновленні строків на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне направити справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351-353 КПК України (1960 р.)

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України(1960 р.),-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання вимог ст.ст. 351-353 КПК України (1960 р.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМоїсеєнко Т. М.