Справа №33-175/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
Категорія КУпАП
19 травня 2010 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Середино - Будського районного суду Сумської області від 19 квітня 2010 року за якою,
ОСОБА_1 Іванолвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Новгородське,
на підставі ч.З ст. 121 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, -
Постановою судді Середино - Будського районного суду Сумської області від 19 квітня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, за те, що 31 березня 2010 року о 12 годині 05 хвилин в м. С - Буда на вул. Вокзальній керував автомобілем З АЗ - ПОЗ, державний номер НОМЕР_1 з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом.
На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій вказує, що він являється директором кооперативу «Чайка» і тому, якщо його заарештують на 5 діб, його підприємство залишиться без нагляду, що призведе до негативних наслідків, як для працівників, так і для самого підприємства.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладенні в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 130203 від 31 березня 2010 року, ОСОБА_1 дійсно повторно керував автомобілем З АЗ - 1103 з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом, про що і сам не заперечує, визнавши свою вину в судовому засіданні.
Розглядаючи справу суддя вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП.
Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.З ст. 121 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову судді Середино - Будського районного суду Сумської області від 19 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2