Справа №591/9933/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/788/349/13 Суддя-доповідач - Демченко М. О.
Категорія -
05 грудня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Демченка М. О.,
суддів - Забари І. К., Філонової Ю. О.,
при секретарі судового засідання - Сисенко Н.В.
захисника- Лебединець Н.І.
прокурора- Грищука Д.В.
скаржниці - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2013 року про скасування постанови про повернення скарги скаржнику на постанову про закриття кримінального провадження № 12013200440000194 від 29.08.2013 року, винесену старшим слідчим прокуратури м. Суми Півнем Р.В.
14 листопада 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 12013200440000194 від 29.08.2013 року, винесену старшим слідчим прокуратури м. Суми Півнем Р.В.
Ухвалою свідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2013 року в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_3 було відмовлено.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Вона просить повністю скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2013 року та винести нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12013200440000194 від 29.08.2013 року, винесену старшим слідчим прокуратури м. Суми Півнем Р.В. Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні ухвали слідчим суддею істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, а саме порушено принцип законності в частині дотримання вимог законодавства та Конституції України при розгляді справи. Зазначає, що винесену постанову від. 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження, отримала особисто в прокуратурі м. Суми 08.11.2013 року і єдиним доказом є особистий підпис у матеріалах кримінального провадження № 12013200440000194. Також, слідчим суддею позбавлено право на оскарження права процесуального рішення, не взяті до уваги доводи про отримання скарги особисто в прокуратурі. Вважає, що не було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.
Заслухавшись доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.08.2012 року оперуповноваженим ВБНОН СМУ лейтенантом міліції Петренком О.В. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст.309 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.
03.09.2012 року ОСОБА_3 звернулася у відділ ВБ в Сумській області ДВБ МВС України із заявою, щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівника міліції ОСОБА_7, який діючи шляхом обману, отримав хабар у ОСОБА_3, у розмірі 1500 доларів США.
За даним фактом 19.10.2012 року прокурором м. Суми порушено кримінальну справу №12840094 відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.190 КК України.
27.02.2013 року старшим слідчим прокуратури м. Суми Півнем Р.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12013200440000194 за п.2 ч.1 ст.110, ст.284 КПК України.
18.06.2013 ухвалою апеляційного суду Сумської області скасовано постанову слідчого прокуратури м. Суми Півня Р.В. про закриття кримінального провадження №№12013200440000194 і матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури м. Суми для організації та проведення досудового розслідування.
29.08.2013 року старшим слідчим прокуратури м. Суми Півнем Р.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавшись доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, скаржницю ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_8 які підтримали апеляційну скаргу, прокурора Грищука Д.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Положеннями статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У матеріалах провадження міститься скарга ОСОБА_3. в якій вона зазначає про час отримання нею постанови слідчого 08 листопада 2013 року.
Цей факт судом першої інстанції не був перевірений а суд визнав факт пропуску десятиденного строку без поважної причини і виніс постанову якою повернув скаргу скаржнику з чим неможна погодиться і колегія суддів визнає її як незаконною.
Приймаючи рішення про повернення скарги за пропуском строку для оскарження, слідчий суддя прийшов передчасно до такого висновку, беручи до уваги те, що жодних даних, які б підтвердили отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови слідчого раніше, крім тих, які вона зазначила у своїй скарзі здобуто не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 15 листопада 2013 року, якою скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2013 року повернута заявнику - скасувати та постановити нову.
Повернути матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 від 14 листопада 2013 року на постанову старшого слідчого прокуратури м. Сум Півня Р.В. від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12013200440000194 до Зарічного районного суду міста Суми для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Демченко М. О. Забара І. К. Філонова Ю. О.