Справа № 1820/1629/2012 р.
Пров. № 1/1820/147/2012 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 грудня 2012 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі : головуючого -Воловик Г.М.
за участю: секретаря - Савченко А.О.
прокурора -Кривошап О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судиму 26.06.2008 року Ямпільським райсудом, Сумської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 04.03.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 міс. 12 днів.
за ст. 309 ч. 1 КК України, суд, -
Наприкінці липня 2012 року в денний час ОСОБА_1 знаходячись біля покинутої будівлі, розташованої по вул. Студентській в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області знайшла три дикоростучі кущі рослин коноплі, з яких зірвала верхівки з листям, принесла їх у літню кухню свого господарства, розташованого в с. Воздвиженське, вул. Студентська,2/2 та поклала на полицю сушитися. Через декілька днів ОСОБА_1 висушені верхівки коноплі перетерла руками і загорнула подрібнену коноплю у газетний згорток, який поклала у кишеню своїх брюк, а брюки сховала у шафу .
Вранці 10.10.2012 року ОСОБА_1 одягла брюки, в яких знаходився газетний згорток з подрібненою коноплею і на рейсовому автобусі приїхала з с. Воздвиженське в сел. Ямпіль. Близько 15.00 год. на вулиці Боженко в сел. Ямпіль Крюк С.А. у п'яному вигляді була затримана працівниками міліції. Під час її особистого огляду у кишені брюк було виявлено та вилучено газетний згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою у сухому вигляді 9,94г, даний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбала, виготовила, зберігала та перевозила без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку винною себе у вчиненому не визнала, на останньому судовому засіданні визнала, що дійсно наприкінці липня 2012 року вдень проходячи по вул. Студентській в с. Воздвиженське біля покинутої будівлі побачила 3 кущі коноплі, з яких зірвала верхівки з листями та принесла їх на кухню свого господарства і поклала на полицю сушитися. Через декілька днів висушені верхівки коноплі вона перетерла руками, загорнула у газету та поклала згорток з подрібненою коноплею у кишеню своїх брюк. 10.10.2012 року вона одягла брюки, в яких знаходився пакунок з подрібненою коноплею, та поїхала в сел. Ямпіль. В сел. Ямпіль вона випила горілки і йдучи по вулиці Боженко її зустріли працівники міліції та запросили до відділу міліції. При її особистому огляді в кишені брюк було виявлено та вилучено згорток з подрібненою коноплею яку, вона зберігала для особистих потреб.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала показання, що дійсно 10.10.2012 року близько о 15.30 год. вона була понятою в міліції при особистому огляді ОСОБА_1 В кишені її брюк було вилучено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору. При цьому, ОСОБА_1 пояснила, що пакет з подрібненою коноплею належить їй, вона зберігала подрібнену коноплю для особистих потреб. Подрібнена речовина була покладена в пакет та опечатана в їх присутності і вона підписала протокол особистого огляду ОСОБА_1
З оголошених та досліджених в судовому засіданні, в порядку ст. 306 КПК України (1960 року), показань свідка ОСОБА_3 видно, що 10.10.2012 року він знаходився в Ямпільському РВ УМВС і був понятим при особистому огляді незнайомої жінки, як потім вона представилася, що її прізвище ОСОБА_1 У кишені її брюк працівники міліції вилучили газетний згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. В присутності працівників міліції вона пояснила, що подрібнена конопля належить їй і вона зберігала її для себе.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи (висновок експерта від 24.10.2012 року, л.с. 20-23), видно, що надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину ) становить 9,94 г.
Факт вчинення підсудною зазначеного вище злочину також підтверджується:
- протоколом особистого огляду від 10.10.2012 року (л.с. 6), згідно якого при особистому огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з явним запахом коноплі;
- протоколом огляду предметів (л.с.25), в ході якого було оглянуто газетний згорток в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору;
- протоколом визнання та долучення до справи речових доказів (л.с. 26), згідно якого газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою у висушеному вигляді 9, 94 г визнано речовим доказом у справі і приєднаний до матеріалів справи.
Таким чином, проаналізувавши всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, описаного вище, доведена повністю.
Вказані вище дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
До показань, які давала в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 7 грудня 2012 року про те, що ніби - то їй підклали пакет з подрібненою коноплею працівники міліції, суд відноситься критично, оскільки як визнала сама ОСОБА_1, що ті показання вона сама видумала і вони є неправдивими та недостовірними, а правдивими є ті показання, які вона давала в ході досудового слідства та в судовому засіданні, коли вона визнавала свою вину у вчиненому. Також її показання, які вона давала в судовому засіданні 07.12.2012 року, суперечать всім зібраним у справі доказам і давала вона їх з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
При призначенні підсудній вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винної.
Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_1, суд визнає те, що вона щиро розкаялася у вчиненому.
Обтяжуючими покарання обставинами для ОСОБА_1, суд визнає те, що вона вчинила злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, має рецидив злочинів.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 441,36 грив.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 р.), суд,-
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі -850 грив.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, вагою 9,94 г. -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 441,36 грив.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя Г.М.Воловик