Провадження № 2-з/582/1/13
Справа № 582/390/13-ц
про забезпечення позову
27 травня 2013 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-
В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №1812/1412/12 за позовом ОСОБА_1,який проживає в за адресою смт.Недригайлів Сумської області, по вул. Крупської, 9, до відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу майна подружжя .
16.05.2013 позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2.
Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач без згоди позивача передала автомобіль для використання невідомим особам, а тому він може бути втрачений до вирішення спору по суті, що зробить неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 16.05.2013 вказану заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору.
24.05.2013 до суду надійшла заява та квитанція про сплату судового збору в установленому розмірі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
З матеріалів справи вбачається , що в провадженні Недригайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу майна подружжя. Оскільки з пояснень позивача вбачається що відповідач без його згоди передала автомобіль для використання невідомим особам, тому він може бути втрачений до вирішення спору по суті, що зробить неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо розпорядження та відчуження у будь-який спосіб вказаного майна.
Копії ухвали для виконання направити в відділ державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції та до Роменського ВРЕР ДАІ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала суду про забезпечення позову набирає чинності з дня її винесення тобто з 27 травня 2013 року та підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_3