Справа №1- кс/760/4093/15
Провадження №760/9440/15-к
17 серпня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110090000151 від 25.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в якому міститься цивільна справа №2-4/13 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя з документами, написаними власноруч ОСОБА_5 , а саме: заява судді ОСОБА_7 про усунення недоліків щодо ухвали позовної заяви (сторінка 78); розписка ОСОБА_5 про отримання ухвали для себе та повістки для відповідача від 05.08.2011 (сторінка 204); клопотання відповідача ОСОБА_5 про забезпечення присутності відповідача від 12.04.2013 (сторінка 227); заява ОСОБА_5 про видання виконавчого листа по цивільній справі №2-4/13 від 06.06.2013 (сторінка 84); заява від ОСОБА_5 на ознайомлення зі справою від 21.07.2011 (сторінка 85); заява ОСОБА_5 на ознайомлення із цивільною справою від 05.11.2013 (сторінка 19).
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110090000151 від 25.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2010 року по 2011 рік колишній чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , 1965 року народження, надав до матеріалів цивільної справи, щодо розподілу спільного майна подружжя, яка розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблені фіскальні чеки.
В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_8 було надано фото копії фіскальних чеків, які ОСОБА_5 надав в судових засіданнях.
23.06.2014 року по кримінальному провадженню було призначено почеркознавчу експертизу.
04.07.2014 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист з необхідністю надати для проведення експертизи вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .
Слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, зокрема: заяв, розписок, клопотань ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110090000151 від 25.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в якому міститься цивільна справа №2-4/13 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя з документами, написаними власноруч ОСОБА_5 , а саме: заява судді ОСОБА_7 про усунення недоліків щодо ухвали позовної заяви (сторінка 78); розписка ОСОБА_5 про отримання ухвали для себе та повістки для відповідача від 05.08.2011 (сторінка 204); клопотання відповідача ОСОБА_5 про забезпечення присутності відповідача від 12.04.2013 (сторінка 227); заява ОСОБА_5 про видання виконавчого листа по цивільній справі №2-4/13 від 06.06.2013 (сторінка 84); заява від ОСОБА_5 на ознайомлення зі справою від 21.07.2011 (сторінка 85); заява ОСОБА_5 на ознайомлення із цивільною справою від 05.11.2013 (сторінка 19).
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1