91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
27.08.09 Справа № 01-10/11-272.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 2 міста Первомайська, м. Первомайськ Луганської області
до Приватного підприємства "Ірбіс", м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 1340 грн. 00 коп.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 1340 грн. 00 коп., а також судові витрати.
До позовної заяви позивач не надав доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі:
Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Також, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, яка набула чинності з 13.08.2009, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ встановлено у розмірі 236 грн. 00 коп.
До позовної заяви № 650 від 21.08.09 додані копії платіжних доручень. Також, платіжним дорученням № 761 від 10.08.09 позивачем сплачено 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тоді як слід було сплатити 236 грн. 00 коп., що не відповідає вищевказаним вимогам.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4, 10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику) : -на “ 38 ” аркушах , в тому числі копії платіжних доручень № 760 від 10.08.09 (на сплату державного мита) та № 761 від 10.08.09 (на сплату інформаційно-технічне обслуговування).
Суддя А.П. Середа