Справа № 646/9520/15-к
№ провадження 1-кс/646/3793/2015
Іменем України
11.08.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.07.2015р.,-
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить:
- визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської області державного радника юстиції ОСОБА_6 та підлеглих йому працівників прокуратури Харківської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 31.07.2015р. та ненаданні ОСОБА_5 пам'ятки про права та обов'язки потерпілого в порядку ст.55 КПК України,
- зобов'язати прокурора Харківської області державного радника юстиції ОСОБА_6 та підлеглих йому працівників прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2015р. та розпочати окреме досудове розслідування з внесенням таких відомостей до ЄРДР, в саме, у розділі «фабула» внести відомості у такій редакції: «У квітні 2015 року слідчі другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурори прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старші оперуповноважені в ОВС УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з корисливих мотивів просування по службі, з метою створення штучного показника з викриття корупційних кримінальних правопорушень, діючи спільно з гр.. ОСОБА_18 , внесли до матеріалів досудового розслідування №42015220000000299 від 22.04.2015р. завідомо неправдиві відомості, які завдали тяжких наслідків гр.. ОСОБА_5 , якому їх діями заподіяно збитків на суму 3 000 000 гривень», та призначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КК України;
- зобов'язати прокурора Харківської області державного радника юстиції ОСОБА_6 та підлеглих йому працівників прокуратури Харківської області видати заявникові пам'ятку про права та обов'язки потерпілого з зазначенням номеру, дати та правової кваліфікації зареєстрованого за вказаною заявою від 31.07.2015р. кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що 31.07.2015р. заявник подав на особистому прийомі в прокуратурі Харківської області вищевказану заяву про кримінальні правопорушення. Але в порушення вимог ст.ст.55 та 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені, пам'ятка про права та обов'язки потерпілого заявникові не видана.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги.
Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
31.07.2015р. ОСОБА_5 подав до прокуратури Харківської області заяву про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 КК України, слідчими прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорами прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшими оперуповноваженими в ОВС УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , за змовою з гр.. ОСОБА_18 , у зв'язку з розслідуванням у кримінальному провадженні №42015220000000299 від 22.04.2015р.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_19 від 06.07.2015р. було зобов'язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.06.2015р., про що заявнику надати витяг з ЄРДР, а також вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
При цьому, як вбачається з вказаної заяви ОСОБА_5 від 22.06.2015р., в ній зазначалися, у тому числі, й ті відомості, які викладені у його заяві від 31.07.2015р.
Згідно з витягом з ЄРДР №420152200000000489 від 10.07.2015р. прокуратурою Харківської області 09.07.2015р. на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді від 06.07.2015р. були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фактом перевищення службовим становищем працівниками прокуратури Харківської області та працівниками УВБ в Харківській області ДВБ МВС України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015220000000299 від 29.04.2015р.
Таким чином, оскільки слідчим суддею 06.07.2015р. вже приймалося рішення про зобов'язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_5 від 22.06.2015р., яка містить, у тому числі, ті самі відомості, що і заява від 31.07.2015р., а також видати заявникові витяг з ЄРДР та вручити пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, то підстав для задоволення скарги в цій частині немає.
Крім того, немає підстав і для задоволення скарги в частині зобов'язання прокурора викласти фабулу у ЄРДР у певній редакції та призначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КК України, оскільки, як вбачається з положень ст.214 КПК України, до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий, прокурор при внесенні відомостей до ЄРДР є самостійним у визначенні попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Що стосується вимоги про визнання бездіяльності прокурора протиправною, то статтею 307 КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України.
В той же час, обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, можуть бути предметом оскарження відповідно до ст.303 КПК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №420152200000000489 від 10.07.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.07.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1