Справа № 462/5576/15-к
11 серпня 2015 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі заступником прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12015140060002087 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, студента ІІ курсу Стрийського вищого художнього професійного училища, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
11.08.2015 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі заступником прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 08.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140060002087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_7 . Зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_7 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків. Вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний, його законний представник та захисник підозрюваного в судовому засіданні проти застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і вказаних у клопотанні слідчого обов'язків не заперечили.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12015140060002087, 08.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.186 КК України.
08.08.2015 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення майна інших осіб з корисливих мотивів, організував групу осіб у складі неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 для вчинення грабежів на території м. Львова. 08.08.2015 року, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_12 та неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 біля ТЦ «Ашан», що розташований на вул. Стрийській в м. Львові, зустріли ОСОБА_9 , який приїхав на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи в вищевказаному автомобілі ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення відкритого заволодіння чужим майном, надали інструктаж неповнолітнім ОСОБА_11 і ОСОБА_7 щодо виконання дій спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном. Так, 08.08.2015 неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приїхавши на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Кульпарківську в м. Львові, де неповнолітній ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_12 вийшли з нього. Приблизно о 12.30 год. 08.08.2015 року, проходячи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , згідно заздалегідь розробленого та узгодженого між ОСОБА_9 та іншими учасниками групи плану, підбурив неповнолітнього ОСОБА_7 , в результаті чого останній, переслідуючи корисливий мотив, шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою приблизно 20 г, вартістю 12000 грн., який належить ОСОБА_13 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину є протоколи допитів потерпілої ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_15 та протокол огляду місця події від 08.08.2015 року.
Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також особу підозрюваного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, не має офіційного місця працевлаштування та відповідно джерела доходів, навчається - є студентом Стрийського вищого художнього професійного училища, неодружений. Таким чином, враховуючи викладене, обставини вчинення злочину, попередньо спланованого, мотиви, час і місце скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду реально існує. Зібрані матеріали свідчать про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, так як візуально знає цю особу.
З огляду на викладене, жодний більш м'який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні стороною обвинувачення.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доведеність слідчим наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, процесуальних дій слідчого та процесуальної поведінки підозрюваного до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов'язки:
1)прибувати до суду і старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання - житловий будинок АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 до 06.00 год. щоденно.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 11 жовтня 2015 року.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1