Справа № 1-кс/331/2543/13
331/9196/13-к
11 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Сухового В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020003113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2013 р., за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 1) 08.06.2001 року Коммунарським р/с м. Запоріжжя за ст.140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років п/в з відстрочкою виконання приговору на 2 роки і штрафом 680 гривень; 2) 14.05.2002 року Коммунарським р/с м. Запоріжжя за ст.186 ч.3 КК України до 4 років п/в; 3) 07.06.2007 року Коммунарським р/с м. Запоріжжя, за ст.187 ч.3 КК України до 7 років п/в, з переглядом вироку апеляційним судом до 6 років п/в, звільнився 17.01.2013 року по відбуттю строку покарання,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020003113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2013 р., за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_3, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 10 листопада 2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля продуктових рядів ЦКР “Анголенко”, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Жуковського 32, намагався відкрито із застосуванням насилля небезпечного для життя і здоров'я потерпілого заволодіти майном ОСОБА_4 і відкрито заволодів із погрозою застосування такого насилля майном ОСОБА_5
Так, у вказаній час знаходячись у вказаному місці ОСОБА_3С діючи згідно свого злочинного умислу, за допомогою ножа який знаходився у його руці погрожував ОСОБА_4 насиллям небезпечним для життя і здоров'я вимагаючи щоб він передав їм грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого ОСОБА_3 наніс даним ножем декілька ударів ОСОБА_4 в передпліччя і в шию, чим спричинив йому тілесні пошкодження. Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_3 за допомогою того ж ножа який продовжував знаходитись у його руках із погрозою застосування насилля небезпечного для життя і здоров'я матері ОСОБА_4 а саме ОСОБА_5 відкрито заволоділи її грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За даним фактом 10.11.2013 року СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області було розпочато кримінальне провадження за ст. 187 ч. 1 КК України.
11.11.2013 року об 15 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.
В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки : ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, адже розуміє що в подальшому суд може позбавити його свободи, адже він раніше неодноразово засуджений, а саме останній за скоєння корисних правопорушень (ст.ст.140 ч.3, 186 ч.3, 189 ч.3 КК України), і на даний час судимість у нього у встановленому законом порядку не знята і не погашена. Це підтверджується відповіддю з управління інформаційно-аналітичного забезпечення, з приводу наявності судимостей у ОСОБА_3, а також копією довідки про звільнення з місць позбавлення волі; ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, адже він неодноразово погрожував під час скоєння даного правопорушення потерпілим і свідкам фізичною розправою. Це підтверджується показаннями свідків і потерпілих; ОСОБА_3, може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже він як зазначалося раніше вже неодноразово засуджений за скоєння правопорушень, і на шлях перевиховання не став відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив правопорушення, що є свідченням того що він продовжить злочинну діяльність; ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речі и документі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже на даний час не встановлено місце знаходження і відповідно не вилучено ніж за допомогою якого було скоєно дане правопорушення; ОСОБА_3 може перешкоджати слідству іншим чином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, отримання і розголошення результатів окремих слідчих дій по справі та знищення, спотворення або переховування речей та документів, які мають доказове значення по справі; вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також знищенню, спотворенню або переховуванню речей та документів, які мають доказове значення по справі.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Виходячи з того, що підозрюваним ОСОБА_3 скоєно злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080020003113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2013 р., за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 09.01.2014 року.
Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою відраховувати з 11 листопада 2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста ОСОБА_6Скользнєва
11.11.2013