612/334/13-ц
2/612/17/14
18 квітня 2014 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Лобановської С.М., за участю секретаря Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору №HAUAAN02003646 від 15.04.2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 57472, 13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2015 року.
Між «Приват Банк» та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу №1 від 15.09.2008 року.
Згідно до укладеного договору факторингу, «Приват Банк» відступає ЗАТ «Акцент-Банк» у повному обсязі права вимоги до боржників.
Згідно до п.1 договору факторингу, «Приват Банк», здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам. Також здійснюється відступлення прав вимоги, що випливають з договорів, на отримання на свою користь від боржників платежів по кредиту, відсотків за його користування, комісій, винагород, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), права на отримання яких виникає після укладання цього договору, до повного виконання зобов'язань боржником та інших прав у повному обсязі.
Згідно до п.3 договору факторингу, «Приват Банк» також здійснює відступлення прав вимог за договорами, які забезпечують виконання забов'язань боржника перед ПАТ КБ «Приват Банк» (застави, поруки і т.д.), які зазначені у додатку №1 до договору факторингу № 1 від 15.09.2008.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип банку із Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».
На даний час кредитором за кредитно-заставним договором№ HAUAAN02003646 є ПАТ «Акцент-Банк».
«Приват Банк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме: надав кредитні кошти у розмірі 57472.13 гри.
У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.01.2013 року має заборгованість - 49413.53 гри., яка складається з наступного:
37545.49 гри. - заборгованість за кредитом;
4689.47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
675.72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
3911.73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
250.00 грн. - штраф (фіксована частина);
2341.12 грн. - штраф {процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором «Приват Банк» і відповідач 15.04.2008 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно зякого відповідач надав в заставу належний йому автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитно-заставного договору, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заствним договором №HAUAAN02003646 від 15.04.2008 року витребувати у відповідача предмет застави- вищевказаний автомобіль та звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу цього автомобіля ПАТ «Акцент-Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку а органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, сплачені ним при зверненні до суду з цим позовом.
В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Судова повістка, направлена за його місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, повернулася з відміткою - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що 15.04.2008 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №HAUAAN02003646 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 57472,13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2015 року. (а.с. 11-20)
Згідно з п.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Між «Приват Банк» та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу №1 від 15.09.2008 року (а.с. 21-22).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, - за договором факторингу, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, - предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України, - договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Згідно до укладеного договору факторингу, «Приват Банк» відступає ЗАТ «Акцент-Банк» у повному обсязі права вимоги до боржників.
Згідно до п.1 договору факторингу, «Приват Банк», здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам. Також здійснюється відступлення прав вимоги, що випливають з договорів, на отримання на свою користь від боржників платежів по кредиту, відсотків за його користування, комісій, винагород, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), права на отримання яких виникає після укладання цього договору, до повного виконання зобов'язань боржником та інших прав у повному обсязі.
Згідно п.3 договору факторингу, «Приват Банк» також здійснює відступлення прав вимог за договорами, які забезпечують виконання забов'язань боржника перед «Приват Банк» (застави, поруки і т.д.), які зазначені у додатку №1 до договору факторингу № 1 від 15.09.2008.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип банку з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».
Таким чином, на даний час кредитором за кредитно-заставним договором № HAUAAN02003646 та договором забезпечення є ПАТ «Акцент-Банк».
Згідно ст..ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
«ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 57472,13 грн.
Відповідач в свою чергу покладені на нього зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.01.2013 року має заборгованість у розмірі - 49413,53 грн., яка складається з наступного: 37545,49 грн. -заборгованість за кредитом; 4689,47 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 675,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3911,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 250,00 грн. -штраф (фіксована частина); 2341,12 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором. (а.с. 5-7).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором «Приват Банк» і відповідач 15.04.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі -договір застави). Згідно з договором застави, відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем(позичальником) зобов'язань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.
В порушення вимог чинного законодавства та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Згідно ст..589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця (а.с.11-20).
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів і реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язані боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосування однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 494,14 грн.(а.с.33).
А тому, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526, 589, 610, 611, 625, 1050, 1054,1077, 1078 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», суд -
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №HAUAAN02003646 від 15.04.2008 року, станом на 22.01.2013 року, у розмірі 49413 (сорок дев'ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 53 коп., витребувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080 :
- предмет застави - автомобіль Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1;
- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави- автомобіль Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, надавши право Публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080 на укладання від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001 судовий збір у розмірі 494 (чотириста дев'яносто чотири) гривні 14 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.».
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у вищезазначеному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2014 року.
Суддя С.М. Лобановська