612/606/13-к
1-кс/612/86/13
смт. Близнюки 19 серпня 2013 року
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., за участю секретаря Шевченко О.О., прокурора Бабенка О.І., захисни кА ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженню №12013220380001688 від 17 серпня 2013 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Близнюківського району ОСОБА_3, щодо підозрюваної
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, постійного місця проживання не має, раніше судимої:
- 17.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст..69 КК України, до трьох років обмеження волі;
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,- в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 17 серпня 2013 року, близько 16 години, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, мА.чи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, під видом жебрачки підійшла до вхідної двері квартири потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, де подзвонила у дзвінок. Вхідні двері квартири відкрив потерпілий ОСОБА_5 який пересувається по квартирі на інвалідному візку. Переконавшись в тому, що потерпілий пересувається за допомогою інвалідного візка, і тому не зможе завадити її злочинним намірам, перебуваючи біля вхідної двері квартири попрохала ОСОБА_5 дати їй води. Коли потерпілий ОСОБА_5 проїхав на кухню, ОСОБА_4 без дозволу потерпілого пройшла до однієї з кімнат квартири, де з шухлядки комоду викрала гроші ОСОБА_5 в сумі 370 гривень. Коли ОСОБА_4 з викраденими грошима вибігала з квартири ОСОБА_5, останній намагався її зупинити, вимагаючи повернутись та віддати гроші, однак ОСОБА_4 на зауваження потерпілого не реагувала, з викраденими грошима з місця події зникла, близько через 30 хвилин була затримана працівниками міліції.
Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні даного правопорушення підозрюється раніше судима ОСОБА_4, яка постійного місця проживання не має, без реєстрації проживав в сел.. Близнюки Харківської області.
На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 затримана 17 серпня 2013 року о 23 годині 45 хвилин в порядку ст. 208 КПК України. 18.08.2013 року о 15 годині 20 хвилин їй було повідомлено про підозру.
Прокурор у судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років. Крім цього, наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні причетність до скоєного визнала, щиро кається у вчиненому, не заперечує обирати відносно неї міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, копія протоколу огляду місця події.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Судом оцінено репутацію підозрюваної, а саме те, що вона не працює, характеризується негативно, постійного місця проживання не має, не встановлено джерело її доходів що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваної покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, постійного місця проживання не має, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 15 жовтня 2013 року.
Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО №27 м. Харкова.
Розмір застави визначити в межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі (1147х50) 57 350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок, а саме: одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МОФ: 851011, рахунок: 37318008000164.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Близнюківського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Близнюківського району Харківської області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя С.М. Лобановська