612/113/14-к
1-кс/612/9/14
про тимчасовий доступ до документів
11 лютого 2014 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220380001585 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вбачається, що 01.08.2013 року, до ВМ (с. Близнюки) Лозівського МВ ГУ МВС У в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 02.07.2013 року з його автомобілю "Опель", в с. Добровілля Близнюківського району Харківської області, невідомі особи здійснили крадіжку його мобільного телефону НОМЕР_1 , чим спричинили йому матеріальний збиток на суму 2 410 грн.
Проведеними першочерговими слідчими заходами, під час допиту потерпілого - ОСОБА_4 було встановлено, що останній в жовтні 2012 року, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в м. Краматорськ Донецької області, придбав мобільний телефон LG - Р970, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2 300 гривен. Окрім цього, в цей же час, придбав карту пам'яті розміром 4 ГБ, вартістю 80 гривен та СІМ карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 8714858 - вартістю 10 гривен. 02.07.2013 року, близько 09.00 годин, потерпілий приїхав в с. Добровілля. В автомобілі, залишив свій мобільний телефон, а автомобіль не зачинив. Повернувшись до автомобілю через 2 години, потерпілий не знайшов свого мобільного телефону. Окрім цього було встановлено, що через 2-3 дні ОСОБА_4 зателефонував на свій номер мобільного телефону, виклик відбувався, але ніхто не відповідав. Через 10-14 днів, за допомогою оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпілий відновив СІМ карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своїм номером телефону НОМЕР_4 , але грошей на рахунку вже не було, хоча на момент викрадення мобільного телефону, на рахунку було 30 гривен.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що виникла необхідність в аналізі отриманих телефонних з'єднань абонента IMEI якого НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_4 на предмет інтенсивності дзвінків в період з 02 липня 2013 року до моменту отримання ухвали суду, з встановленням місцезнаходження зазначеного мобільного телефону, та руху коштів які знаходилися на рахунку даного абонента на час викрадення мобільного телефону, тобто в період 02.07.2013 до 20.07.2013 року, для чого необхідна інформація яка перебуває у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв'язку) ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в поданні, зазначила що іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, неможливо. Отримані відомості можуть бути використані як докази, іншим способом довести це неможливо.
Судовий виклик операторів мобільного зв'язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 163 КПК України, представники яких в судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття не повідомлено. Клопотання розглянуте у їх відсутність на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення старшого слідчого Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , перевіривши надані нею матеріали досудового провадження №12013220380001585, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120132203800001585 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, пояснень у судовому засіданні старшого слідчого, вбачається достовірність обставин на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджене з прокурором.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
Старшим слідчим обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб, про який заявлено у клопотанні.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження старшим слідчим неможливо отримати документи, про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте старшим слідчим доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливе.
Відповідно до ст. 39 Закону України “Про телекомунікації”, оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.
Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного зв'язку, передбачено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України.
Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання старшого слідчого в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадження №12013220380001585 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
Операторам мобільного зв'язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та рух коштів на рахунку абонента мобільного зв'язку:
1) НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
в період часу з 09.00 годин 02 липня 2013 по дату надходження для виконання ухвали слідчого судді із зазначенням ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Зазначену інформацію надати на носії інформації (СД-R диску) в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє до 12 березня 2014 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати старшому слідчому Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1