Справа № 1-кс/331/1478/13
331/5490/13-к
09 липня 2013 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Рипського П.І., розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Третяк О.А., про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12013080020000851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -
Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Рипський П.І., за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Третяк О.А., звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12013080020000851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 29.03.2013 року до Жовтневого РВ надійшов рапорт від о/у СДСБЕЗ Жовтневого РВ, в якому йдеться про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 32 знаходиться приміщення, в якому функціонує зала з ігровими автоматами.
З даного приводу 30.03.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У ході перевірки даного факту було встановлено, що приміщенням, в якому функціонує зала з ігровими автоматами є нежиле приміщення, розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1. Двері вказаного приміщення обклеєні непрозорою плівкою. Поруч із входом до вказаного приміщення, знаходяться торгівельні кіоски.
Також, у ході досудового розслідування, у якості свідка був допитаний гр.. ОСОБА_3, який працює реалізатором на ЦКР "Анголенко". Серед іншого, ОСОБА_3 пояснив, що він бачив, як до вказаного приміщення заходять люди і роблять ставки на ігрові автомати. Як пояснює ОСОБА_3, вказаний гральний заклад працює цілодобово.
Також, у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_4, яка пояснила, що працює реалізатором на ЦКР "Анголенко". Серед іншого, вона пояснила, що їй відомо, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 знаходиться зал з ігровими автоматами, який функціонує і на теперішній час.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані вважати, що можуть знаходитися докази злочинної діяльності невстановлених осіб, які порушують закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні", зокрема, ігрові автомати, серверне обладнання з відповідним програмним забезпеченням, гральні столи та інше обладнання, гроші, здобуті, злочинним шляхом, та інші речі та документи, які містять відомості про незаконну діяльність невстановлених осіб, які мають значення для досудового слідства у кримінальному провадженні.
Зазначені предмети і документи будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається ними підтвердити, не можливо встановити іншим способом.
На підставі викладеного, слідчий просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщенні, яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та інші речі які на собі можуть мати сліди кримінального правопорушення, зокрема, гральні автомати, серверне обладнання з відповідним програмним забезпеченням, гроші здобуті злочинним шляхом тощо.
Слідчий підтримав клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи.
Ретельним чином вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, їх перевіривши відповідність вимогам ст. 264 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що згідно інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно № 5349409 від 26.06.2013 року, виданої Державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області: нежитлова будівля літ. П у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5; нежитлова будівля літ. Л1 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6; ІІ поверх літ. А (2)-2 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7; будівля магазину літ. Л (3) у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8; нежитлова будівля літ. Л (2)-2 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за СТ "Запоріжринок"; нежитлова будівля літ. А3-2 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_11; літ. А-2, літ. А (1)-2, літ. А (2)-1 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ПАТ "Укрсоцбанк"; приміщення літ. А7, літ. А8 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ "Камелот"; літ. Л (5), літ. Л, літ. Л (4), М, У, Щ, И у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за Запорізькою міською радою; будівля магазину літ. А4 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9; торговий павільйон літ. Е (2) у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_10.
Таким чином, в порушення вимог п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим не чітко викладено у клопотанні конкретне житло чи інше володіння особи або їх частину чи конкретне приміщення, володарем якого є фізична чи юридична особа, а також не зазначено фізичної або юридичної особи, якій належить житло чи інше володіння, що в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості при ухваленні рішення про задоволення клопотання дотриматися вимог ч. 2 ст. 235 КПК України, яка передбачає те, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості, в тому числі і про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, а також про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Рипського П.І. про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Рипського П.І., погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Третяк О.А., про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12013080020000851, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
09.07.2013