612/606/13-к
1-кс/612/86/13
смт. Близнюки 21 серпня 2013 року
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., за участю секретаря Шевченко О.О., прокурора Бабенка О.І., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене в кримінальному провадженню №12013220380001688 від 17 серпня 2013 року слідчим СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Близнюківського району ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 17 серпня 2013 року, близько 16 години, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, під видом жебрачки підійшла до вхідної двері квартири потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, де подзвонила у дзвінок. Вхідні двері квартири відкрив потерпілий ОСОБА_5 який пересувається по квартирі на інвалідному візку. Переконавшись в тому, що потерпілий пересувається за допомогою інвалідного візка, і тому не зможе завадити її злочинним намірам, перебуваючи біля вхідної двері квартири попрохала ОСОБА_5 дати їй води. Коли потерпілий ОСОБА_5 проїхав на кухню, ОСОБА_4 без дозволу потерпілого пройшла до однієї з кімнат квартири, де з шухлядки комоду викрала гроші ОСОБА_5 в сумі 370 гривень. Коли ОСОБА_4 з викраденими грошима вибігала з квартири ОСОБА_5, останній намагався її зупинити, вимагаючи повернутись та віддати гроші, однак ОСОБА_4 на зауваження потерпілого не реагувала, з викраденими грошима з місця події зникла, близько через 30 хвилин була затримана працівниками міліції.
За вказаним фактом 17.08.2013 року було відкрито кримінальне провадження №12013220380001688 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. За підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 17.08.2013 року було затримано.
Під час затримання ОСОБА_4 у останньої слідчим було вилучено:
1. пластмасовий балон циліндричної форми з надписом латинськими буквами “ГАЗ”,
2. блок цигарок “Преміум особливі” (10 пачок цигарок),
3. 8 пачок сірників,
4. мобільний телефон в пластмасовому корпусі чорного кольору з надписом “Нокія”,
5. гроші в сумі 187 гривень купюрами:
● 100 гривень серія АИ 7225902,
● 20 гривень серія КБ 3602237,
● 10 гривень серія НК 5172407,
● 10 гривень серія КИ 2531956,
● 10 гривень серія КЖ 7882832,
● 10 гривень серія АВ 7283062,
● 10 гривень серія ИА 2782550,
● 10 гривень серія КД 4096268,
● 5 гривень серія МЗ 3562328
● 2 гривні серія МЗ 0236023.
7. часи металеві білого кольору з браслетом металевим білого кольору.
У своєму поданні слідчий зазначає, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно позбавити підозрювану можливості відчуження вилучених у неї речей, оскільки під час досудового розслідування необхідно призначити та провести спеціальні експертні дослідження на предмет виявлення слідів злочину, встановлення вартості викрадених речей, провести за необхідності впізнання вилучених речей і предметів.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що у неї дійсно слідчим було вилучено вказані речі та гроші, не заперечує щодо їх арешту.
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні на задоволені клопотання про арешт майна наполягав, посилючись на обставини, викладені в клопотанні. Старший прокурор прокуратури Близнюківського району ОСОБА_3 також просить клопотання задовольнити, вважаючи його достатньо обгрунтованим. Захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Подане до суду клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, погоджене з прокурором.
Підозрювана ОСОБА_4 підтвердила, що вказані речі дійсно були вилучені у неї при затриманні.
Свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення ОСОБА_4 не заперечує.
Таким чином слідчим надані достатні докази, які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні цього правопорушення саме ОСОБА_4
За таких обставин, є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди злочину, а тому підпадають під перелік майна на яке може бути накладено арешт, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України.
На тимчасово вилучене в ОСОБА_4 майно має бути накладена заборона розпоряджатися цим майном та його використовувати оскільки інше може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна та інших негативних наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин суттєвих шкідливих наслідків накладення арешту на вказані речі як для ОСОБА_4 так і інших осіб не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого у гр..ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 12013220380001688 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на:
1. пластмасовий балон циліндричної форми з надписом латинськими буквами “ГАЗ”,
2. блок цигарок “Преміум особливі” (10 пачок цигарок),
3. 8 пачок сірників,
4. мобільний телефон в пластмасовому корпусі чорного кольору з надписом “Нокія”,
5. гроші в сумі 187 гривень купюрами:
● 100 гривень серія АИ 7225902,
● 20 гривень серія КБ 3602237,
● 10 гривень серія НК 5172407,
● 10 гривень серія КИ 2531956,
● 10 гривень серія КЖ 7882832,
● 10 гривень серія АВ 7283062,
● 10 гривень серія ИА 2782550,
● 10 гривень серія КД 4096268,
● 5 гривень серія МЗ 3562328
● 2 гривні серія МЗ 0236023.
6. часи металеві білого кольору з браслетом металевим білого кольору, які тимчасово вилучені у гр. ОСОБА_4, згідно протоколу затримання від 17.08.2013 року.
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим заінтересованим особам.
Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя С.М.Лобановська