Дело №2003/891/12
1/2003/153/12
02 ноября 2012 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием прокурора Бабенка А.И.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.
В судебном заседании от ОСОБА_2 поступило устное заявление об отводе обвинителя прокурора Бабенка А.И. на том основании, что он как обвинитель принимал участие при рассмотрении данного уголовного дела в Близнюковском районном суде Харьковской области под председательствованием судьи Павльченка С.В. и при этом необходимые, по его мнению свидетели, в суд не были вызваны.
Кроме того заявил о своем отказе от защитника адвоката ОСОБА_1 с которым, ранее заключил солашение.
Прокурор заявленное ходатайство о своем отводе считает безосновательным.
В отношении защитника полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Защитник адвокат ОСОБА_1 против удовлетворения ходатайств подсудимого не возражает.
Выслушав мнения прокурора, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела, нахожу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлеворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 58, 54 УПК Украины, перечень обстоятельств, исключающих участие прокурора в рассмотрении дела, является исключительным и расширенному толкованию не подлежит.
Разрешение судом вопроса о необходимости вызова в судебное заседание тех или иных свидетелей к таким обстоятельствам не относится.
Исходя из требований ст.264 УПК Украины, прокурор, руководствуясь требованиями закона и своим внутренним убеждением, поддерживает перед судом государственное обвинение, представляет доказательства, принимает участие в исследовании доказательств, заявляет ходатайства и высказывает свое мнение о ходатайствах других участников судебного разбирательства, излагает свои соображения о применении уголовного закона и мере наказания в отношении подсудимого.
Иных обстоятельств, исключающих возможность участия в деле государственного обвинителя прокурора Бабенка А.И. подсудимый и его защитник суду не предоставили.
Кроме того суд учитывает, что на основании определения коллегии судей Апелляционного суда Харьковской областиот 23.08. 2012 года приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 30.01.2012 года, вынесенный под председательствованием судьи Павлюченка С.В., был отменен и дело слушается в суде в ином составе судей.
В части отказа подсудимого от защитника, его ходатайство подлежит удовлетворению. Из адвокатом ОСОБА_1 подсудимым ОСОБА_2 было заключено соглашение от 30.01. 2012 года. В судебном заседании он заявил, что в настоящее время в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что состояние его здоровья нормальное, с материальными и иными причинам этот отказ не связан. Какого - либо принуждения к отказу не было.
Кроме того ОСОБА_2 не является лицом, которое на основании ст. 45 УПК Украины в судебном заседании свои интересы должно защищать с обязательным участием защитника.
Право на отказ от приглашенного им защитника предусмотрено ч. 1 ст. 46 УПК Украины.
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 45,46, 58 УПК Украины суд, -
В удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_2 об отводе прокурора Бабенка А.И. отказать.
Завление подсудимого ОСОБА_2 об отказе от защитника адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Принять отказ подсудимого ОСОБА_2 от защитника ОСОБА_1
Разъяснить ОСОБА_2 его право пригласить того или иного защитника на последующих стадиях процеса.
Судья
02 листопада 2012 року