Дело№2003/1-167/2011
1/2003/22/2012
09 апреля 2012 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием прокурора Бабенка А.И.,
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседания к материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайству ОСОБА_4 об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивированное тем, что он не имел и не имеет намерения скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача - психиатра и врача -нарколога.
В судебном заседании ОСОБА_4 указанное ходатайство поддержал.
Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. Адвокат ОСОБА_5 разрешение этого вопроса оставил на усмотрение суда. Адвокат ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_3Н просят суд ходатайство ОСОБА_4 удовлетворить.
Выслушав заявленное ходатайство ОСОБА_4, мнения других участников процесса, суд считает необходимым данное ходатайства удовлетворить, исходя из следующего.
Согласно ст.148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия по делу или продолжить преступную деятельность.
Согласно ст. 274 УПК Украины, в ходе судебного разбирательства дела, суд вправе отменить и избрать меру пресечения предусмотренную законом.
ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает, указывая, что ранее признательые показания давал в силу применения к нему работниками милиции недозволеных методов в ходе досудебного следствия
В судебном разбирательстве его уголовного дела он принимает активное участие, заявил ряд жалоб и ходатайств. В ходе судебного следствия оба подсудимых, а также потерпевшие и большинство свидетелей допрошены. В своем заявлении ОСОБА_4 указал, что намерения уклоняться от суда он не имеет.
Суд учитывает, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе средней тяжести и тяжкого, постоянного места работы не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Проживает не по месту регистрации на съемной квартире. Его дети с ним не живут. По месту жительства характеризуется посредственно, как недружелюбное лицо, которое не принимает участие в общественной жизни. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение тяжких корыстных преступлений, отбывал длительные наказания в местах лишения свободы. Жалоб на состояние здоровья не заявляет.
В решении ОСОБА_6 по правам человека от 20.01. 2011 года по делу “Болдырев против Украины” указано, что подход Европейского суда к вопросу целесообразности содержания лица под стражей исходит из того, что судебные органы должны надлежаще учитывать принцип презупции невиновности, исследовать все факты которые свидетельствуют о том, что наличие общественного интереса может позволить отступить от принципа уважения к личной свободе и это должно быть заложено в решении при разрешении вопроса о взятии лица под стражу. Кроме того указано, что Европейский суд исходит из презупции того, что с истечением строков досудебного расследования уменшаються риски содержания лица под стражей.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, на данном этапе судебного следствия по делу, суд приходит к убеждению, что по отношению к ОСОБА_4 возможно применить более мягкую меру пресечения, а именно подписку о невыезде, а поэтому ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей должна быть отменена.
Руководствуясь ст. ст. 273,274 УПК Украины суд,-
Удовлетворить ходатайство ОСОБА_4 об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.
Избранную по отношению к ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить и избрать по отношению к нему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Судья А ОСОБА_7
11 квітня 2012 року