311/630/15-ц
2/311/348/2015
17.08.2015
17.08.2015 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Степаненко Ю.А.
при секретареві Шак О.В.
за участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, про розподіл спадкового майна,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, яка була уточнена в ході судового розгляду справи, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
З 12.12.1997 року і на момент смерті ОСОБА_4 проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.
14.11.2014 року позивачкою до Енергодарської державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини за законом та за заповітом, внаслідок чого було заведено спадкову справу № 201/2014.
Факт її родинних відносин з матір'ю ОСОБА_4 встановлено на підставі свідоцтв про народження, а також експертного висновку №056/560-а/2 від 27.11.2014 року експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз.
Після смерті матері, крім неї, спадкоємцями є: її брат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестра - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за законом. ОСОБА_5, відповідно до своєї заяви до держнотконтори №632 від 19.11.2014 року, на підставі ст.1274 ЦК України, відмовилася від прийняття спадщини на її користь.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на таке спадкове майно:
1) на земельну ділянку в розмірі 4,84 га., що знаходиться на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області та належать ОСОБА_4 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка якої складає 159893,61 грн.;
2) на ощадний рахунок № НОМЕР_1 у AT «Ощадбанк» у розмірі 5649,51 грн.;
3) на майновий пай члена КСП «Орлянський» у розмірі 2679 грн., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_4 від 12.10.2004 року.
Вказану вище земельну ділянку ОСОБА_4 оформила відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 від 31.01.1997 року, виданого Василівською райдержадміністрацією на підставі рішення від 13.05.1996 №400.
Позивачка стверджує, що земельна ділянка має бути успадковена нею за заповітом, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений Орлянською
сільською радою Василівського району 19.06.2003 року № 106, яким своє право на земельну ділянку частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 від 31.01.1997 року, виданого Василівською райдержадміністрацією, заповіла ОСОБА_6, а також у разі виділення її в натурі відповідно до вказаного сертифікату. На день смерті заповіт не змінений і не скасований. В подальшому відповідно до сертифіката було видано Державний акт на право власності на землю.
На підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 мала право на отримання у власність 4,46 умовних кадастрових гектарів.
Згідно розпорядження Василівської райдержадміністрації №72 від 06.02.2004 року затверджено технічну документацію, визначення у фізичних гектарах земельної частки (паю) з передачею їх у приватну власність членам бувшого КСП «Орлянський», в тому числі, ОСОБА_4 Після затвердження технічної документації ОСОБА_4 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 06.05.2005 року. Таким чином, після оформлення державного акту на право власності земельної ділянки на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) не змінився сам об'єкт спадкування (земельна ділянка), а лише земля була виділена в натурі. Державним актом на право власті на землю було оформлено та виділено в натурі право на земельну ділянку відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай). Саме тому позивачка вважає, що має право на успадкування земельної ділянки за заповітом.
Однак, відповідно до листа Енергодарської державної нотаріальної контори №26/201/2014 від 21.01.2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки, на думку нотаріуса, до спадкового майна входить лише земельна ділянка на підставі державного акту, в той час, як у заповіті вона не зазначена.
Крім неї спадщину за законом також прийняв відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час досяг похилого віку та може отримати обов'язкову частку у спадщині.
Позивачка вважає, що розмір обов'язкової частки у спадщині спадкоємця ОСОБА_3 має бути зменшеним через наступне.
Спадкодавець ОСОБА_4 з 1997 року і на момент смерті проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1., а до того вона проживала у селі. Причинами переселення матері були: похилий вік та необхідність цілодобового догляду за нею. За період приживання матері у м. Енергодар вона тяжко хворіла та постійно потребувала догляду і матеріальної допомоги на ліки, оскільки не могла себе самостійно утримувати. Також, протягом останнього року перед смертю матір втратила можливість навіть до мінімального пересування та не вставала з ліжка. За весь вказаний період спадкоємець ОСОБА_3 не надавав матері моральної та матеріальної підтримки, не доглядав за нею, хоча мав таку можливість, оскільки також проживав у м. Енергодарі.
Крім того, вважає, що розмір обов'язкової частки у спадщині спадкоємця ОСОБА_3 має бути зменшено внаслідок його майнового стану, оскільки останній не втратив працездатність і до теперішнього часу працює і отримує достойну зарплатню, а також високу пенсію.
Саме тому позивачка вважає за можливе зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині ОСОБА_3
Позивачка просить суд :
- зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4;
- визначити розмір обов'язкової частки у спадщині спадкоємця ОСОБА_3 після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, встановивши її ощадним рахунком на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 у AT «Ощадбанк» у розмірі 5649,51 грн. та майновим паєм члена КСП «Орлянський» у розмірі 2679 грн., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_4 від 12.10.2004 на ім'я ОСОБА_4;
- визнати за ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2, в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на земельну ділянку площею 4,84 га.,
розташовану на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну померлій ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_6, виданого 06.05.2005 року на ім'я ОСОБА_4, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010526600440;
- стягнути витрати зі сплати судового збору.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої уточнені позовні вимоги з підстав, викладених в уточненому позові, просить суд їх задовольнити. Також вона пояснила, що проживає в м.Енергодарі в трикімнатній квартирі з сином та невісткою. В цій же квартирі з ними проживала й її мати до смерті. Мати отримувала з життя пенсію, з якої частину давала їй для використання на проживання, а іншу - зберігала на своє поховання. Поховання матері здійснювала вона на власні кошти, кошти матері, а також 1100 грн. дав відповідач. Крім того, вона отримала дві пенсії матері після її смерті. Судові витрати просить суд стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивачки в особі ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, викладених в уточненому позові, просить суд їх задовольнити.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає по-сусідству з позивачкою, з якою знайома з 1995 року, перебувають у дружніх відносинах. Їй відомо, що відповідач не мав великого бажання часто спілкуватися з позивачкою та матір'ю. Рідко провідував матір, не надавав допомогу сестрі щодо догляду за матір'ю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але, відповідно до телефонограми, просить суд розглянути справу у його відсутності та вирішити на розсуд суду.
В судове засідання представник Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:
як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - є дітьми ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвами про шлюб, свідоцтвами про розірвання шлюбу, експертним висновком №056/560-а/2 від 27.11.2014 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, копії яких є у справі. Ці факти також не оспорюються сторонами.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого є у справі.
Відповідно до ст.1220 ЦК України, у зазначений день відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4.
Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається з:
1) земельної ділянки в розмірі 4,84 га., що знаходиться на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області та належать ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, копія якого є у справі, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка якої складає 159893,61 грн., що підтверджується довідкою від 21.01.2015 року, копія якої є у справі;
2) грошових коштів в сумі 5649,51 грн., які знаходяться на компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10007/0232 філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що підтверджується ощадною книжкою, копія якої є у справі та довідками банку, які є у справі;
3) майнового паю члена КСП «Орлянський», вартістю 2679 грн., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_4 від 12.10.2004 року та довідкою №23 від 17.06.2015 року, копії яких є у справі.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відповідно до ст.ст.1261, 1222 ЦК України, є спадкоємцями першої черги після смерті матері за законом.
Крім того, за життя ОСОБА_4 склала заповіт, копія якого є у справі, яким заповіла вищевказану земельну ділянку ОСОБА_2. Цей заповіт, як вбачається з напису на ньому, не змінювався та не відмінявся. Таким чином, ОСОБА_2 є також спадкоємцем за заповітом після смерті матері.
Відповідно до положень ст.ст.1268-1270 ЦК України, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті матері, подавши вчасно до Енергодарської державної нотаріальної контри Запорізької області заяви про прийняття спадщини, що підтверджується спадковою справою, копія якої є у справі.
Крім того, як вбачається з цієї спадкової справи, ОСОБА_5, відповідно до вимог ст.ст.1273, 1274 ЦК України, відмовилась від прийняття спадщини після смерті матері на користь ОСОБА_2.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 досягли пенсійного віку, що вбачається з їх паспортів, свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії яких є у справі, з довідки про доходи пенсіонера №1189 від 06.07.2015 року, яка є у справі, та не заперечується сторонами, а тому, відповідно до ст.1241 ЦК України, мають право, незалежно від змісту заповіту, на половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Але, разом з тим, оскільки ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини після смерті матері на користь ОСОБА_2, вона не має права на обов'язкову частку вищевказаної спадкової земельної ділянки, а отже, її частка не переходить й до ОСОБА_2, оскільки, відповідно до ст.ст.1273-1275 ЦК України, право відмови спадкоємця за законом від спадщини передбачено, зокрема, на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги, а ОСОБА_2 в частині спадкової земельної ділянки, є спадкоємцем за заповітом.
Таким чином, ОСОБА_2 має право на 5/6 часток вищевказаної спадкової земельної ділянки за заповітом, а ОСОБА_3 - на 1/6 частку цієї земельної ділянки за законом ( 1/3 частка +1/3 частка +1/3 частка, з них, 1/2 частка від 1/3 складає 1/6 частку, залишок-5/6 часток) .
На інше спадкове майно у вигляді вищевказаних грошового вкладу та майнового паю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право за законом у таких частках: ОСОБА_2 має право по 2/3 частки, а ОСОБА_3 - по 1/3 частці ( 1/3 частка +1/3 частка +1/3 частка, з них, по 1/3 частці цього майна, яке належить ОСОБА_5, переходить за її вищевказаною заявою до ОСОБА_2) .
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд може зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині з урахуванням відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення, зокрема, майнового стану спадкоємця. Позбавлення особи права на обов'язкову частку судом ЦК не передбачає, хоча особа, яка має право на обов'язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до статті 1224 ЦК.
Таким чином, суд може зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині за наявності зазначених обставин. Разом з тим, згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачка не надала суду належні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог в частині наявності достатніх підстав для зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. Зокрема, належних та достатніх доказів на підтвердження того факту, що між спадкодавцем та спадкоємцем існували неприязні відносини, що син не приймав участі, без поважних причини, у догляді за матір'ю, її похованні, що він має значні матеріальні статки та інше…..
Відповідно до ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.
Отже, враховуючи те, що згоди між спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо змінити розміру частки у спадщині когось із них не досягнуто, у суду також відсутні підстави до цього.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів розумності, об'єктивності та справедливості, суд вважає необхідним :
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 часток земельної ділянки розміром 4,84 га., що знаходиться на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка якої складає 159893,61 грн., - у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4;
-визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 обов'язкову частку земельної ділянки розміром 4,84 га., що знаходиться на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка якої складає 159893,61 грн., - у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4;
-визнати за ОСОБА_2 право власності на2/3 частки грошових коштів в сумі 5649,51 грн., які знаходяться на компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0232 філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та належать ОСОБА_4 на підставі ощадної книжки, - у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4;
-визнати за ОСОБА_3 право власності на1/3 частку грошових коштів в сумі 5649,51 грн., які знаходяться на компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0232 філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та належать ОСОБА_4 на підставі ощадної книжки, - у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4;
-визнати за ОСОБА_2 право власності на2/3 частки майнового паю члена КСП «Орлянський», вартістю 2679 грн., який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП
-
-
-серії НОМЕР_4 від 12.10.2004 року - у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4;
-визнати за ОСОБА_3 право власності на1/3 частку майнового паю члена КСП «Орлянський», вартістю 2679 грн., який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_4 від 12.10.2004 року - у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4.
В іншій частині позовні вимоги суд вважає безпідставними та такими, що порушують право спадкоємця ОСОБА_3, передбачене ст.1223 ЦК України, на спадкове майно після смерті матері.
Позовні вимоги щодо стягнення понесених судових витрат з відповідача, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 80, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити частково, виходячи з наступного : ціна всього спадкового майна, яке є предметом даного спору, складає: 159893,61 грн. + 5649,51 грн.+ 2679 грн.=168222,12 грн., з яких, 1% складає - 1682,22 грн. З них позивачкою сплачено - 1598,95 грн., тому, недоплачена сума судового збору складає - 83,27 грн., які суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, які вона понесла зі сплати судового збору в сумі 477,47 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1228, 1233, 1234, 1235, 1236, 1241, 1245, 1258, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1275 ЦК України, ст.ст.10, 11, 14, 58, 59, 60, 61, 79, 80, 88, 208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 часток земельної ділянки розміром 4,84 га., що знаходиться на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка якої складає 159893,61 грн., - у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 обов' язкову частку земельної ділянки розміром 4,84 га., що знаходиться на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка якої складає 159893,61 грн., - у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на2/3 частки грошових коштів в сумі 5649,51 грн., які знаходяться на компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0232 філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та належать ОСОБА_4 на підставі ощадної книжки, - у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на1/3 частку грошових коштів в сумі 5649,51 грн., які знаходяться на компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 в
Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0232 філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та належать ОСОБА_4 на підставі ощадної книжки,- у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на2/3 частки майнового паю члена КСП «Орлянський», вартістю 2679 грн., який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_4 від 12.10.2004 року - у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на1/3 частку майнового паю члена КСП «Орлянський», вартістю 2679 грн., який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_4 від 12.10.2004 року - у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 83,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 477,47 грн.
В іншій частині позову -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василівського
Районного суду Ю.А.Степаненко