17 серпня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Собіни І.М.
Суддів: Рожина Ю.М., Василевича В.С.
Секретар судових засідань Ковальчук Л.В.
З участю представника управління ПФУ в м. Кузнецовську,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року закрито провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про стягнення надміру виплаченої пенсії, у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти рішення, яким позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 надміру отриману пенсію в розмірі 92630 грн.89 коп.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції дійшла висновку про її часткове задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.4 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Таким чином, спір, що виник між сторонами, не стосується захисту прав, свобод і інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади; вказаний спір пов'язаний із захистом порушених прав управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області у зв'язку з отриманням ОСОБА_2, як стверджує позивач, надміру виплачених коштів пенсії.
Відповідно п.16.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» про віднесення спорів про стягнення надміру виплачених коштів до юрисдикції адміністративних судів виключений на підставі Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 14.02.2014 року.
Вищезазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, яка висловлена у Постанові Верховного Суду України від 18.06.2013 року у справі № 21-204а13.
В роз'ясненнях викладених у п.30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства (ст. 1212, 1213 ЦК).
За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України про закриття провадження у справі
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст.307, п. 3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області задовольнити частково.
Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року скасувати, справу направити для провадження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М. Собіна
Судді: Ю.М. Рожин
В.С. Василевич