Справа № 2-77/06
17 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді - Галінської В.В.
при секретарі - Райковська О.К.
з участю: заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільногомайна подружжя. ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила задоволити посилаючись на те, що рішення у справі набрало законної сили, а заходи забезпечення позові не скасовані та , що перешкоджають їй в володінні, користуванні і розпорядженні своєю власністю.
Позивач ОСОБА_2 помер.
Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 24 березня 2003 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку №39 по вул.Айвазовського в м.Рівне спільною сумісною власністю, поділ будинку в натурі, визнання майна роздільною власністю та накладено заборону на відчуження 1/2 частини житлового будинку №39 по вул.Айвазовського в м.Рівне, яка належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гаврилюк).(справа №2-77/06 а.с.35).
Рішенням Рівненського міського суду від 17 липня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано ОСОБА_2 власником майна яке він придбав до укладення шлюбу а саме: телевізор "Самсунг", відеоплеєр "Самсунг", холодильник трьохкамерний, пральну машину, газову плитку, праску, кухонні меблі, меблеву стінку "Малютка", кухонний м"який куточок, м"яку частину, диван та спальний гарнітур. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю відмолено. (а.с. 251-257).
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2006 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю жилим приміщенням та виселення скасовано, в позові ОСОБА_1 відмовлено, в решті рішення залишено без змін. (а.с .314-315).
Відповідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заявниця не може розпоряджатися своїм майном, суд прийшов до висновку що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати заборону на відчуження 1/2 частини житлового будинку №39 по вул.Айвазовського в м.Рівне, яка належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гаврилюк).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя -