17 серпня 2015 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року в справі за позовом Дубенської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 3831,57 грн.,
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року позов Дубенської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 3831,57 грн. задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області кошти в сумі 3831,57 грн. витрат за перебування потерпілої від злочину на стаціонарному лікуванні.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
19 червня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.
У зв'язку з несплатою судового збору, а також з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми і змісту апеляційної скарги, ухвалою судді апеляційного суду від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Останньому вказано суму судового збору, який необхідно сплатити за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 121 грн. 80 коп., а також вказано на недоліки апеляційної скарги стосовно форми і змісту, які необхідно усунути та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
10 липня 2015 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Рівненської області копію(а не оригінал) квитанції про сплату судового збору та оформлену апеляційну скаргу на оскаржуване рішення без усунення недоліків.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних
Провадження № 22-ц 787/1476/2015 Головуючий суддя 1 інстанції: Лопухович А.О.
Суддя-доповідач : Демянчук С.В.
свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Для реалізації ОСОБА_1 зазначених прав про допуск до правосуддя слід визначити йому додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати резолютивну (прохальну) частину апеляційної скарги, зазначивши яким чином слід вирішити по суті позовних вимог та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року залишити без руху.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі (щодо надання апеляційному суду Рівненської області оригіналу квитанції, який підтверджує оплату судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України), тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області С.В.Демянчук