Справа № 569/9180/15-к
18 серпня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 - знаходиться в Закарпатському УВП №9
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Закарпатським УВП №9 кримінальне провадження № 12015180010002814 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2009 року за ч. 3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
10 травня 2015 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись на подвір'ї Св'ято-Успенської церкви, по вул.Шевченка,131 у м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілої ОСОБА_5 за власними речами, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung CT-19082 EWASEK», вартістю 1342 гривень 80 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які виразились як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку.
Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 притягувався за аналогічні корисливі злочини, судимість, за які не знята і не погашена, ніде не працює, інші обставини справи, суд дійшов висновку що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, що буде необхідним й достатнім для попередження нових злочинів, тому відповідно до статті 183 та 492 КПК України обвинуваченому слід обрати запобіжний тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази і процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області, шляхом її подачі через Рівненський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий