Рішення від 15.02.2012 по справі 2-1291/11

справа № 2-1291/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказуючи, що 01.11.2001 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги для сина на протязі останніх 10 років. Її фінансовий стан вкрай важкий. Після розлучення вона проживає з сином, який знаходиться на її повному утриманні. Син навчається у випускному класі та потребує додаткових занять з математики та української мови, а її середньомісячного доходу не вистачає для повного забезпечення потреб сина. Зазначила, що на даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною від іншого чоловіка, не працює, додаткових джерел лоходу немає.

А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що шлюб з позивачкою розірвано 10 років тому, після розірвання шлюбу між ними була домовленість про те, що він залишає їй і сину квартиру, яку придбав за власні кошти, натомість вона до нього ніяких претензій матеріального характеру в тому числі аліментних не матиме. Позивачка погодилася на такі умови. На даний час він перебуває в іншому шлюбі, від якого має дочку, яка ходить до школи і потребує витрат на одяг і шкільне приладдя. Пояснив, що припинив свою підприємницьку діяльність у зв”язку із кризою ніде не працює, а тому йому важко буде утримувати двох дітей. Крім того на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка часто хворіє та потребує постійного додаткового догляду. Просить в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.

Відповідно до матеріалів справи 01.11.2001 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 80 Сімейного кодексу України суд може вибрати один із способів визначення розміру аліментів за ініціативою однією із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема стан здоров'я та матеріальне становище відповідача та позивача, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, той факт що він ніде не працює, має на утриманні дочку шкільного віку та хвору матір, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, який просить стягнути позивачка є завищеним і вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень, щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття. В решті позовних вимог позивачці відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 75-84, 180, 182 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з 28 грудня 2011 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.М Мичка

Попередній документ
48659112
Наступний документ
48659114
Інформація про рішення:
№ рішення: 48659113
№ справи: 2-1291/11
Дата рішення: 15.02.2012
Дата публікації: 25.08.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.05.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 01.03.2011
Предмет позову: Про визнання права власності
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРУБІЯН ЛЮБОВ ІВАНІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПРИСАКАР ОЛЕКСАНДР ЯКОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПРИСАКАР ОЛЕКСАНДР ЯКОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Баришев Костянтин Вадимович
Білосорочка Василь Миколайович
Всеукраїнська газета "Лица" Гарагуц О.О.
Катуна Тетяна Олександрівна
Кулибка Вячеслав Іванович
Фоменко Серафима Федорівна
Обревко Юлія Григорівна
Приватне підприємство "ЄФС"
Савчук Тетяна Вячеславівна
ТОВ "Фінансова компанія "Домбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скамер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічні продукти"
Улич Гергель Федорович
позивач:
Баришева Галина Дмитрівна
Гільманшін Сафутдін Гільманшінович
ЗАТ "ДК"МС-Інвест"
Кашенков Віктор Миколайович
Крилюк Василь Петрович
Обревко Володимир Іванович
Пащенко Олександр Олександович
Роменський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітнього Білосорочки Олександра Васильовича, 27.11.1995 р.н.
Сологубова Вікторія Костянтинівна
Улич Едіта Олександрівна
Шилін Дмитро Вячеславович
Шумик Ніна Борисівна
третя особа:
Виконавчий комітет Обухівської міської ради
Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області
Кулибка Євгеній Вячеславович
Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"