Справа № 559/155/15-ц
12 березня 2015 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Стадійчук А О.
при секретарі Антонюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.
В судовому засіданні 16 лютого 2015 року представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме про призначення будівельно-технічної експертизи.
Судом розгляд даного питання було відкладено та призначено справу до судового розгляду.
12 березня 2015 року перед початком судового засідання позивачем мартинюк М.І. було повторно подано заяву про забезпечення доказів, в якій вона просить:
- витребувати з КП "Архітектор" Дубнівської міської ради інвентарну справу будинку №110, розташованого на земельній ділянці по вул. Грушевського в м.Дубно,
- витребувати з Дубнівської міської ради рішення про надання у користування ОСОБА_2 земельної ділянки, яка призначена для обслуговування будинку №110 по вул.Грушевського в м.Дубно,
- призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Ознайомившись з поданими заявами про забезпечення доказів, суд приходить, що вони не обгрунтовані та не підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ
У п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обгрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів ч.4 ст.10, ст. 137 ЦПК України).
.
Позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду в обгрунтування своїх позовних вимог не надано жодного доказу, а подано лише позовну заяву.
В поданих заявах про забезпечення доказу не міститься жодних обґрунтувань того, які обставини можуть бути підтверджені доказами, які вона просить витребувати, відомостей про неможливість отримання таких доказів. Подане клопотання містить лише цитування норм цивільно-процесуального кодексу та витягів із постанов Пленуму Верховного Суду України.
Враховуючи вищевикладене, заяви про забезпечення доказів не підлягають до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 133,137 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: