Справа № 326/1359/14-ц
Іменем України
25 березня 2015 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» та Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» до Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, заборону поширення та спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Позивачі просять: - визнати недостовірною та такою, що ганьбить і принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів інформацію, яка була опублікована в друкованому засобі масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ»; - зобов'язати Редакцію друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3 та засновника друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ПП Прокопову ОСОБА_6 спростувати у такий же спосіб, у який вона була поширена, недостовірну інформацію, яка була опублікована в друкованому засобі масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ»; - заборонити Редакції друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, засновнику друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ПП Прокоповій ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, в місцях публічного розповсюдження інформації тощо) будь-яку інформацію щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009); - стягнути солідарно з Редакції друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, засновника друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ПП Прокопової ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 200000,00 гривень в рахунок моральної шкоди; - стягнути солідарно з Редакції друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, засновника друкованого засобу масової інформації: «ЮГ-ИНФОРМ» ПП Прокопової ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 200000,00 гривень в рахунок моральної шкоди.
До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» та Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009», в якій позивачі просять: - визнати недостовірною та такою, що принижує та ганьбить честь та ділову репутацію позивачів інформацію, яку було викладено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у позовній заяві до суду, а саме: «автор стверджує та розповсюджує невірні відомості, вказане є лише уявою автора, вимислом, яке не ґрунтується на жодних доказах, автор розповсюджує недостовірну інформацію, за допомогою друкованого засобу масової інформації ОСОБА_1 відкрито обмовляє відповідачів, розповсюджує невірні відомості, ОСОБА_1 штучно підвищує свій авторитет в м.Приморськ через друкований засіб масової інформації, автор намагається відбілити свої вчинки в очах оточуючих, пояснити, що всі обвинувачення, що існують є незаконним підступом інших осіб»; - зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спростувати інформацію, яку було викладено ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у позовній заяві до суду, а саме: «автор стверджує та розповсюджує невірні відомості, вказане є лише уявою автора, вимислом, яке не ґрунтується на жодних доказах, автор розповсюджує недостовірну інформацію, за допомогою друкованого засобу масової інформації ОСОБА_1 відкрито обмовляє відповідачів, розповсюджує невірні відомості, ОСОБА_1 штучно підвищує свій авторитет в м.Приморськ через друкований засіб масової інформації, автор намагається відбілити свої вчинки в очах оточуючих, пояснити, що всі обвинувачення, що існують є незаконним підступом інших осіб», у спосіб, яким його було поширено, а саме спрямувати на потові адреси Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, позивачів у справі, письмове спростування вищевикладеної інформації; - стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь позивачів моральну шкоду в розмірі 1 (одна) гривня; - стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь позивачів судові витрати.
Ухвалою судді від 19 січня 2015 року зустрічна позовна заява залишена без руху та позивачам наданий строк для усунення недоліків.
До суду надійшов зустрічний позов з усуненими недоліками.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.
Враховуючи той факт, що обидва позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного, суддя вважає можливим відповідно до ст. 123 ЦПК України об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 119, 122, 123, 210, 293 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» та Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» до Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ИНФОРМ» ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, заборону поширення та спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Парій