Справа № 127/27218/14-п
Провадження № 3/127/7053/14
22.12.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером «Вінницькі МЕМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2014 р. за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він вчинив сварку із своєю дружиною в результаті того, що 08.11.2014 р. вона залишила його без ключів від квартири, внаслідок чого йому довелось виламати двері.
Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом та поясненнями.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за одне із правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому кваліфікація дій від 09.11.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказана невірно.
Виходячи з вище викладеного відповідні дії ОСОБА_1 від 09.11.2014 року потрібно перекваліфікувати ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як його до адміністративної відповідальності протягом року не притягували.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьої неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя