"18" серпня 2015 р. Справа № 907/860/15
За позовом публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк”, м. Київ
ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М”, с. Мужієво Берегівського району
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство „Котнар” в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, с. Мужієво, вул.. Ф. Ракоці ІІ, 274/А Берегівського району.
ПРО стягнення суми 32 750 000грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в рахунок погашення заборгованості шляхом їх реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною визначеною сторонами в договорі іпотеки та застави, зобов'язання вчинити дії по передачі спірного майна на період до його реалізації позивачу в порядку вимог статті 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю №474/11.5.2 від 11.09.2014р.
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - ОСОБА_3 - ліквідатор ЗАТ „Котнар”
Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк”, м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М”, с. Мужієво Берегівського району про стягнення суми 32 750 000грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в рахунок погашення заборгованості шляхом їх реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною визначеною сторонами в договорі іпотеки та застави, зобов'язання вчинити дії по передачі спірного майна на період до його реалізації позивачу в порядку вимог статті 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2015р. порушено провадження у справі №907/860/15, у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство „Котнар” в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, с. Мужієво, вул.. Ф. Ракоці ІІ, 274/А Берегівського району та призначено справу до розгляду на 18.08.2015р. Також ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2015р. було прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк”, м. Київ про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідно до Договору застави обладнання за реєстровим №2139, Договору застави обладнання за реєстрованим №2140 та Договору застави обладнання за реєстровим №2141, що належить ТОВ „Котнар-М” в судовому засіданні на 18.08.2015р.
Позивача підтримує заявлені позовні вимоги та заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.
Відповідач вимог ухвали суду від 06.08.2015р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Натомість, подав суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, наведених в ньому.
Третя особа у поданому суду письмовому поясненні вказує на обґрунтованість позиції позивача з приводу заявлених позовних вимог в цільому.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки, нез'явлення повноважних представників відповідача, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2015 р. о 12:30 год.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:
- позивача - підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування обраного позивачем виду забезпечення позову, тощо;
- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі