Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"17" серпня 2015 р. Справа № 906/687/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Машевської О.П.
розглядаючи справу за позовом: Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації ( м. Житомир)
до 1. Коростенської райдержадміністрації ( м.Коростень)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" ( с. Коростень)
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 сільської ради ( село Поліське Коростенського району)
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.09.2009 №517, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.10.2009р., визнання недійсним та скасування державної реєстрації акту на право власності, зобов'язання повернути ділянку
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача -1: не прибув
від відповідача-2: ОСОБА_2 договір №17/2015 від 27.05.2015; ОСОБА_3 дов. №б/н від 22.06.2015;
прокурор: Кравчук О.А. - служб. посв. № 031524 від 23.01.2015 р.
від третьої особи: не прибув
Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.09.2009 №517, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.10.2009р., визнання недійсним та скасування державної реєстрації акту на право власності, зобов'язання повернути ділянку.
Ухвалою від 13.05.15р. суд порушив провадження у справі, ухвалою від 26.06.15р. - залучив третю особу на стороні відповідачів ОСОБА_1 сільську раду, продовжив строк вирішення спору по 23.07.15року, відклав розгляд на 03.08.15р., вжив відповідні заходи.
Ухвалою від 03.08.15р. суд відклав розгляд справи у зв'язку з невиконанням учасниками судового процесу вимог хвали суду від 26.06.15р., призначив засідання суду на 17.08.15р.
Прокурор позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представники відповідача-2 заперечили проти позовних вимог, надати частково витребувані докази , просять відкласти розгляд справи для належного виконання вимог ухвали суду від 03.08.15р. в частині подання проекту будівництва об'єкта та в усній формі підтверджують, що останній як об'єкт незавершеного будівництва демонтований у певній частині , оскільки товариство не має фінансової можливості нести витрати на його охорону. Водночас товариство має намір продовжити будівництво об'єкта на спірній земельній ділянці.
Відповідач -1 вимоги ухвали суду від 26.06.15р. виконав частково, причини невиконання вимог суду у повному обсязі не повідомив. Третя особа подала докази використання коштів від продажу відповідачу -2 земельної ділянки у власність. Вимоги ухвали суду від 03.08.15р. Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області не виконало з підстав, які не розцінено судом як поважні.
Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.ст. 4-7 та 43 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу , що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.
Ці положення також відображені у ст.13 Закону України «Про судоустрій України» та у ст. 4-5 ГПК України.
Ухвала господарського суду містить завжди вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом ( ст. 86 ГПК України).
Ухвалами від 26.06.15р. та від 03.08.15р. відповідачу -1 та Управлінню Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області було ухвалено вказівку надати витребувані судом докази. Однак вимоги суду не виконані належним чином.
Вище викладене дає підстави господарському суду розцінювати ухилення відповідача -1 та управління від виконання вимог ухвал суду від 26.06.15 р. та від 03.08.15р. як прояв неповаги до суду.
За неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності ( ст. 129 Конституції України).
Неповага до суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом ( ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України ( ч.2 ст. 4-5 ГПК України).
Тому, суди у всіх випадках прояву неповаги до суду повинні виносити окремі ухвали (п.3 Постанови Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади").
Окрім того, у справі "Смирнова проти України" Європейський суд звернув увагу на те, що суд, який розглядав справу, не вжив жодних заходів, передбачених законодавством України, для боротьби з тактикою затягування. Зокрема, суд жодного разу не розглянув питання щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за прояв неповаги до суду (ст. 185-3 КпАП).
З врахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини (п. п. 23, 31та 33 рішення у справі "ОСОБА_3 Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р., п. 32. рішення у справі «Краска проти Швейцарії»), господарський суду обґрунтовує підстави відкладення розгляду справи та вживає додаткових заходів для її підготовки до наступного розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "27" серпня 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109
3.Відповідачу-1 Коростенській РДА виконати належним чином вимоги ухвал суду від 26.06.15р. та від 03.04.15р., а саме надати в засідання суду:
- докази доведення до відома Житомирської ОДА змісту розпорядження від 25.09.2009 №517.
4. Відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" надати в засідання суду :
- проект будівництва приміщення за адресою м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4
5. Управлінню Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області надати в засідання суду:
- оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" в оренду, розташованої на території ОСОБА_1 сільської ради (за межами населених пунктів) за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4 (кадастровий номер 1822384400:08:000:0108);
6. Уповноважити представника Коростенської РДА отримати в Управлінні Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області засвідчену копію витребуваного у п.6 цієї ухвали суду доказу, у разі неможливості його надання в засідання суду в оригіналі.
7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, прокурора з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження. Явка представника третьої особи в засідання суду - не обов'язкова.
8. Попередити всіх суб'єктів виконання вимог цієї ухвали суду, що неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду, затягування тривалості вирішення судом спору по суті, що тягне за собою відповідні правові наслідки ( п.п. 1 та 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1 - в справу
2- прокурору Коростень. міжрай. прок. (рек.)
3- прокурору Житом. обл. (у книзі нарочним)
4- позивачу - Житомирській ОДА (рек.)
5- відповідачу-1 Коростень. РДА (рек.)
6- відповідачу-2 ТОВ Торг. компанія Лідер-Продукт" ( рек.)
7 - третій особі ОСОБА_1 сільській раді ( 11555, Житомирська обл., Коростенський район, село Поліське, вул. Жмаченка, будинок 50) ( рек.)
8 - Управлінню Держземагенства у Коростенському районі (вул. Грушевського, 22, м. Коростень, Житомирська обл., 11500) ( рек.)