"21" вересня 2009 р.
Справа № 03/119-42
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківерцівський механічний завод”, м. Ківерці Волинської області
про стягнення 95 660 грн. 77 коп. заборгованості по орендній платі та пені
Суддя Сініцина Л.М.
Представники:
від позивача: Ткачук Д.І. - юрисконсульт, дов. в справі
від відповідача: н/з
Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківерцівський механічний завод” 95 660 грн. 77 коп., в т.ч. -80 544,98 грн. - основного боргу, 15 115,79 грн. -пені за договором оренди №370 від 27.03.2007р.
В заяві про уточнення позовних вимог від 18.09.2009р. позивач збільшує позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та пені на загальну суму 122 670 грн. 08 коп., в т.ч. 101 468,42 грн. -основного боргу, 21 201,66 грн. - пені (а.с.29-31).
Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, представник в судове засідання не з'явився.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд , -
В заяві про уточнення позовних вимог від 18.09.2009р. позивач збільшує позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та пені на загальну суму 122 670 грн. 08 коп., в т.ч. 101 468,42 грн. -основного боргу, 21 201,66 грн. - пені (а.с. 29-31).
Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Отже, судом приймається заява позивача про уточнення позовних вимог та спір розглядається в межах збільшеної суми позовних вимог, тобто в сумі 122 670 грн. 08 коп.
Однак, як вбачається з поштової квитанції, заява відповідача була надіслана тільки 18.09.2009р., тобто до судового засідання 21.09.2009р. не відомо, чи відповідач міг отримати дану заяву, отже і не міг подати пояснень з приводу збільшення суми позовних вимог.
Крім того, ухвалою господарського суду від 31.08.2009р. у позивача та відповідача витребовувався ряд доказів, необхідних для вирішення спору по суті. Однак вимоги ухвали відповідачем не виконані, представник в судове засідання не з'явився; позивачем виконані частково.
Тобто, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 ГПК України.
Керуючись статтею 22, пунктом 2 частини 1 статті 77, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2009р. на 11 год. 00 хв.
2. Позивачу подати обґрунтований розрахунок пені з уточненням щомісячних сум орендної плати із врахуванням періоду за який стягується орендна плата та вимог частини 6 статті 232 ГК України.
3. Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.
Суддя Л.М.Сініцина