"29" вересня 2009 р. Справа № 09/2098
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,
при секретарі -Лавріненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного будівельного підприємства «Промзв'язок»м. Черкаси до Виконавчого комітету Черкаської міської Ради м. Черкаси, третя особа - комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на самочинне будівництво, -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати право власності, згідно інвентаризаційної справи за №2011, на побутове приміщення літ. «Б-І»загальною площею 28,0 кв.м., склад з прибудовою літ. «В-І», «в»загальною площею 193,7 кв.м., склад літ «Е-І»загальною площею 207,7 кв.м., склад літ. «Г»загальною площею 22,4 кв.м., склад літ. «К», який розташований за адресою: 18036, Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 49/1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, будучи власником комплексу будівель, який знаходиться на наданій йому земельній ділянці, у зв'язку із виробничою необхідністю прийняв рішення розширити комплекс будівель і самочинно побудував додаткові будівлі -складські приміщення, при цьому зменшив площу побутового приміщення. Позивач звернувся до КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»із проханням зареєструвати за ним право власності на вказані об'єкти нерухомості, однак отримав відмову у цьому, тому відповідно до ст.ст. 331, 376, 392 ЦК України позивач просить визнати за ним право власності на зазначене майно.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа подала клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2009 року відкладено розгляд справи на 29.09.2009 року та зобов'язано позивача подати наступні документи: письмові обґрунтування позовних вимог з визначенням порушеного права позивача; рішення власника про будівництво об'єктів, на які позивач просить визнати право власності; докази здійсненого будівництва, акт введення в експлуатацію; акт згоди сусідів та власника землі на здійснення будівництва; докази звернення до відповідача з відповідними заявами та результати їх розгляду; технічний паспорт на комплекс будівель, що належить позивачу; витяг з реєстру прав власності на комплекс будівель; документи бухгалтерського обліку, які підтверджують прийняття об'єктів та їх облік у складі основних засобів.
Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази не подав. Представник позивача 17.09.2009 року подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що необхідний більш тривалий час для підготовки документів в обґрунтування позовних вимог, та з метою недопущення порушення строків вирішення спору.
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
Неподання доказів, які судом вимагались від позивача та неявка його представника у судове засідання, перешкоджає вирішенню спору по суті. Судом не встановлено поважних причин неявки у судове засідання позивача та неподанням ним доказів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, а клопотання представника позивача - задоволенню.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити, залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ Н.М.Курченко