Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
08.09.2009
Справа №2-9/4413-2009
За позовом Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь
До відповідача Колективного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Надра", м. Сімферополь
Про спонукання укласти додаткову угоду до договору
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Татаренко О.О., пред-к., дов. пост. №07-Д від 14.01.2009р., у справі.
Від відповідача - Чашка О.І. - директор
Суть спору: Позивач - Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим про спонукання відповідача - Колективне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Надра" укласти додаткову угоду №1 від 30.11.2007р. до договору оренди від 01.08.2001р. цілісного майнового комплексу колишнього відділу алмазів УДІ МР, що належить Автономної Республіки Крим, розташованого на земельній ділянці 0,017га за адресою: м. Сімферополь, сел. Комсомольське, в редакції Фонду майна АР Крим.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови Верховної Ради АР Крим від 23.05.2007 р. № 470-5/2007, змінені ставки орендної плати за користування майном, що належить АР Крим. Відповідач відмовився підписувати додаткову угоду № 1. З викладених обставин, позивач просить спонукати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди в його редакції.
Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №Н-07/09 від 25.08.2009р.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
01 серпня 2001 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим і Колективним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Надра» було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу колишнього відділу алмазів УД1МР, що належить Автономній Республіці Крим, розташованого на земельній ділянці 0,017 га, за адресою: м. Сімферополь, сел. Комсомольське. Зазначене майно було передано за актом приймання-передачі від 01 серпня 2001 року.
Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо за незалежних від неї обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
Пунктом 3.1 договору оренди від 01 серпня 2001 року передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Пунктом 3.3 договору оренди від 01 серпня 2001 року встановлено що, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Перегляд договорів має бути здійснений шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди в строки, передбачені графіком перегляду договорів, розробленим Фондом державного майна України (п. 5 Порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18 січня 2007 р. № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2007 р. за № 99/13366).
Позивач - Фонд майна АР Крим - 30.11.2007р. направив на адресу відповідача проект додаткової угоди №1 від 30.11.2007р. до договору оренди від 01.08.2001р. та розрахунок орендної плати до неї.
Відповідач листом від 10.01.2008р. вих. №Н01/08 відмовився підписувати додаткову угоду №1 від 30.11.2007р. Відмова від підписання відповідачем додаткової угоди №1 від 30.11.2007р. був отриманий позивачем 11.01.2008р., що підтверджується штампом на екземплярі листа(аркуш справи 16).
13.08.09р. Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позивною заявою про спонукання відповідача - Колективне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Надра" укласти додаткову угоду №1 від 30.11.2007р. до договору оренди від 01.08.2001р. цілісного майнового комплексу колишнього відділу алмазів УДІ МР, що належить Автономної Республіки Крим, розташованого на земельній ділянці 0,017га за адресою: м. Сімферополь, сел. Комсомольське, в редакції Фонду майна АР Крим.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Укладення додаткових угоди до договору здійснюється за загальним порядком укладення господарських договорів.
Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
Порядок зміни або розірвання господарських договорів регулюється ст. 188 Господарського кодексу України.
Сторона, яка вважає за необхідне змінити або розірвати господарський договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні за договором. Інша сторона у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати їх розгляду. У разі недосягнення сторонами згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у зазначений двадцятиденний строк з урахуванням часу поштового обігу (додатково до двадцяти днів), заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, лист про відмову підписувати додаткову угоду Фонд майна одержав 11.01.2008 р. (а.с. 16), тобто до 01.02.2008 р. позивач повинен був звернутися з позовом до суду про спонукання укласти додаткової угоди в його редакції.
Фонд майна АР Крим пропустив дводенний строк для звернення з позовом до суду.
З викладених обставин, суд вважає, що в задоволенні позову слідує відмовити.
У судовому засіданні 08.09.2009 р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 09.09.2009 р.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.